Au procès de Donald Trump, le casse-tête de la sélection de douze jurés impartiaux

Pas moins de quatre-vingt-seize habitants de Manhattan, munis d’une convocation au tribunal, ont traversé, lundi 15 avril, la foule rassemblée devant le tribunal de New York pour rejoindre la salle d’audience hypermédiatisée. du quinzième étage. A leur entrée, le regard de Donald Trump, soutenu par son emblématique cravate rouge, se tourna dans leur direction. Il cherchait un aperçu des New-Yorkais qui pourraient décider de son sort dans l’affaire Stormy Daniels.

L’ancien président américain, le premier de l’histoire à se soumettre comme accusé à un procès pénal, est accusé d’avoir payé l’actrice pornographique pour qu’elle ne rende pas publique sa relation passée avant l’élection présidentielle de 2016.

Pour préserver leur anonymat, ces jurés potentiels – les premiers parmi les quelque cinq cents habitants tirés au sort – n’étaient désignés que par un numéro d’identification. Face aux risques de pressions, le juge Juan Merchan a décidé que les noms des douze jurés sélectionnés et de leurs six suppléants ne seraient pas rendus publics.

Encore faut-il réussir à composer le jury. Cette étape de l’audience, peut-être décisive pour l’issue du procès, se présente déjà comme un casse-tête, du fait la notoriété du prévenu et la polarisation du climat politique américain, à moins de sept mois de l’élection présidentielle. Trouver des jurés impartiaux et impartiaux sur l’affaire pourrait prendre plusieurs jours, voire plusieurs semaines.

Batterie de questions

La procédure prévoit que les jurés peuvent d’abord choisir de se contester eux-mêmes, s’ils s’estiment incapables d’être justes et impartiaux lors du procès. Certaines obligations professionnelles ou familiales, ou encore l’incapacité physique d’assister à l’intégralité du procès peuvent également être invoquées. Habituellement, ces raisons doivent être justifiées, mais le juge Merchan, face à l’ampleur sans précédent du procès, a décidé de renvoyer sans débat ceux qui exprimaient des doutes.

Ceux qui resteront seront soumis à une batterie de questions – le juge en a sélectionné quarante-deux au total. Un à un, ils seront interrogés sur leur âge, leur formation, leur situation professionnelle, leur vie de famille. Si leur appartenance politique et leurs votes aux élections passées ne seront pas évoqués, il leur sera demandé comment ils s’informent, quelle radio ils écoutent, s’ils ont lu les livres de l’ex-président, ont des liens avec des organisations pro ou anti-Trump, avec le mouvement QAnon, les Proud Boys ou encore des collectifs « antifa ». Nous évaluerons également leurs opinions préexistantes sur Donald Trump, la manière dont il est traité par les tribunaux et l’affaire.

« Contrairement aux arguments de la défense, le but de la sélection du jury n’est pas de déterminer si un juré potentiel aime ou n’aime pas l’une des parties »a insisté le juge dans une lettre datée du 8 avril, rejetant la difficulté dénoncée par les avocats de Donald Trump de trouver un jury équitable dans le bastion démocrate de Manhattan, qui avait voté à 86,7 % pour Joe Biden en 2020. Il poursuit plutôt le juge. il s’agit de déterminer si le juré sera capable de « mettre de côté tout sentiment ou préjugé personnel pour prendre une décision fondée sur des preuves et la loi.

Intentions cachées

Mais en pratique, il s’agit pour chaque camp de cibler les profils susceptibles de faire pencher la décision en sa faveur. Les avocats s’efforceront de détecter les préjugés non exprimés et les intentions cachées ; sentir quels jurés pourraient être sensibles à leurs arguments ; établir une relation de confiance avec eux, énumère les Washington Post.

Plus concrètement, sselon les informations de New York Times, Les avocats de M. Trump rechercheraient « un jury composé majoritairement de jeunes hommes noirs et d’hommes blancs issus de la classe ouvrière, notamment des fonctionnaires comme des policiers, des pompiers ou des agents d’entretien ». La décision du jury devant être unanime, il suffirait que la défense comprenne un juré absolument convaincu de l’innocence de Donald Trump pour éviter une condamnation.

A l’inverse, pour disqualifier les partisans de l’ancien président républicain, les procureurs devraient préférer «des électeurs plus diplômés, issus des quartiers démocrates», soyez à l’affût de ceux qui s’informent sur MSNBC ou écoutent l’humoriste et présentateur du « Late Show » Stephen Colbert, estime le quotidien américain.

Dix « jokers » pour chaque camp

Pour ne conserver que les jurés potentiels qui ont sa préférence, chaque partie aura droit à dix « récusations péremptoires », qui lui permettront de révoquer un candidat juré sans fournir aucune explication. En 1986, cependant, les États-Unis ont jugé que le recours à ces « jokers » pour exclure des personnes d’un groupe donné (en fonction de leur origine ethnique, de leur sexe, etc.) était inconstitutionnel. Les avocats et les procureurs peuvent également demander la disqualification d’autres jurés pour un motif valable, en présentant leurs raisons de croire que cela ne sera pas juste ou impartial.

Lundi, dans la salle d’audience, lorsque le juge a demandé aux quatre-vingt-seize jurés lesquels parmi eux ne se considéraient pas impartiaux, de nombreuses mains se sont levées. Une soixantaine d’entre eux ont été purement et simplement exemptés.

A la barre, les questions du juge ont esquissé des profils variés parmi ceux qui restaient, un auditeur de la radio NPR estimant que « Personne n’est au-dessus des lois », à un directeur créatif qui aime faire de la randonnée, cuisiner et jouer avec son chien.  » Oui « , a avoué, selon les médias américains, une femme au juge qui lui a demandé si elle avait « des opinions bien arrêtées ou des convictions bien ancrées à l’égard de l’ancien président Donald Trump » ce qui l’empêcherait d’être impartial. « Ce n’était tout simplement pas possible pour moi », aurait-elle dit en sortant du tribunal. A l’issue de la première journée, aucun des quatre-vingt-seize jurés présents n’avait été retenu.