La CIJ n’a jamais jugé « plausible » un génocide des Palestiniens, affirme son ex-président
Joan Donoghue, ancien président de la Cour internationale de Justice (CIJ), a déclaré jeudi au HARDtalk de la CIJ Bbc qu’il y avait eu un malentendu général sur le sens de la décision de la CIJ dans l’affaire Afrique du Sud-Israël. Donoghue, qui a présidé la CIJ de 2021 à 2024 et y siège depuis 2010, a représenté la Cour dans cette affaire. Interrogée sur la décision de la Cour, elle a souhaité clarifier un point souvent mal interprété : « La Cour a décidé que ‘les Palestiniens avaient un droit plausible à être protégés contre le génocide’ et que ‘l’Afrique du Sud avait le droit de présenter cela devant la Cour’. « Je n’ai pas décidé, et c’est quelque chose que je corrige souvent dans les médias, que l’accusation de génocide était plausible. »
Donoghue a précisé que l’ordonnance met en évidence l’existence d’un risque pour le droit des Palestiniens à être protégés contre le génocide, mais que « le raccourci souvent utilisé, selon lequel il existe un cas plausible de génocide, ne correspond pas à ce que la Cour a décidé.
L’ex-président a exprimé sa déception face aux développements depuis l’ordonnance, mais s’est abstenu de commenter le respect de cette ordonnance par Israël, car cette question est actuellement devant la Cour. Elle a également indiqué qu’elle ne pouvait pas commenter le rapport soumis par Israël à la Cour concernant son application de l’ordonnance, car il n’avait pas été rendu public.
A la question de savoir si l’invasion prévue de Rafah était compatible avec l’ordonnance de la Cour, Donoghue a précisé qu’elle ne contenait aucune décision explicite sur les opérations militaires à Gaza. « On ne peut pas dire que la poursuite de l’opération en elle-même viole l’ordre », a-t-elle déclaré. « Mais il est clair que les menaces d’entrer à Rafah sont la raison pour laquelle l’Afrique du Sud est revenue devant la Cour et pourquoi la Cour a imposé des mesures supplémentaires plus spécifiques. »
Donoghue a reconnu que le non-respect par Israël de l’ordre pourrait remettre en question la crédibilité de la CIJ aux yeux de certains, mais a souligné que la communauté juridique internationale avait généralement une vision plus large et à plus long terme de la question. « Les tribunaux ne résolvent pas vraiment ce genre de problèmes. Ils peuvent aider, mais ils ne constituent qu’une partie d’une infrastructure internationale plus vaste », a-t-elle conclu.
