Cette étude sur des os de renard prouve que le premier « meilleur ami de l’homme » n’était pas le chien
GLYN KIRK / AFP
Le premier « meilleur ami de l’homme » n’était pas le chien. Photo d’illustration d’un renard à Londres.
ANIMAUX – Réfuter une croyance de longue date. Le chien n’est en réalité pas le premier animal de compagnie de l’homme, selon une étude publiée par La Société Royalece mercredi 10 avril. Des ossements de renard découverts par hasard lors d’une fouille archéologique accidentelle du lieu funéraire de Cañada Seca (nord-ouest de la Patagonie) en 1991, autrefois habité par une communauté de chasseurs-cueilleurs, démontrent que les hommes entretenaient une relation étroite avec ces animaux.
Si le chien, considéré comme le tout premier animal de compagnie, est apparu il y a environ 700 à 900 ans en Amérique du Sud, la découverte d’ossements de renard datant de 1.500 ans, retrouvés dans une tombe en Patagonie, prouverait le contraire selon La Société Royale.
La présence de ces restes signifierait, selon La Société Royale, que les hommes de l’époque entretenaient une relation particulière avec les renards, en déduisant qu’il s’agissait d’un animal très apprécié et qui aurait pu même servir d’animal de compagnie aux chasseurs-cueilleurs, des humains dont le mode de vie était défini par la chasse, la pêche et la cueillette.
« Soit il était un animal symbolique pour la communauté, soit il était enterré à sa mort auprès de ses propriétaires, soit auprès de personnes avec lesquelles il entretenait une relation privilégiée. « , a déclaré Ophélie Lebrasseur, spécialiste de la discipline de zooarchéologie à l’Université d’Oxford.
Une alimentation similaire à celle des humains ?
Alors que les archéologues avaient initialement identifié l’animal comme étant un Lycalopex, une espèce étroitement liée aux chiens plutôt qu’aux vrais renards, une analyse supplémentaire affirme qu’il s’agissait en fait d’un Dusicyon Avus, un canidé cerdocyonine. , une espèce de renard de la taille d’un berger allemand. Ces animaux, aujourd’hui disparus, étaient très présents en Amérique du Sud.
Les os de renard datent de 1500 ans. © Francisco Prévosti
Mais une question demeure. Comment cet animal a-t-il fini dans une tombe humaine ? Selon La Société Royale, il aurait été volontairement enterré, l’état de conservation des ossements montrant que le renard n’avait pas été laissé à l’air libre, ni mangé. Il ne reste donc qu’une seule solution : « Cela suggère que le renard a été placé là avec les autres restes humains »indique Ophélie Lebrasseur.
Mais ce n’est pas tout, en plus d’avoir été enterré dans une tombe humaine, des recherches de l’académie britannique soulignent que ce renard avait un régime alimentaire similaire à celui des chasseurs-cueilleurs, qui mangeaient beaucoup de plantes et de maïs.
Ce n’est pas la première fois qu’un renard de la même espèce est découvert sur le continent. Un autre a été retrouvé sur un lieu funéraire de la province de Buenos Aires il y a près de dix ans. Les chercheurs avaient également considéré la trace du renard comme un animal de compagnie.
Voir aussi sur HuffPost :
