Aux États-Unis ce maillot officiel pour les JO de Paris 2024 ne plaît pas du tout à ces athlètes américaines

Capture d’écran

En dévoilant les modèles masculins et féminins de ses tenues pour les JO de Paris, la marque Nike s’est attirée les foudres des sportives.

JO PARIS 2024 – Un air de « Alerte à Malibu » ce qui ne convainc personne. Si les tenues de l’équipe de France olympique semblent avoir fait l’unanimité en France, on ne peut pas en dire autant des maillots que porteront les athlètes américains lors des Jeux Olympiques de Paris 2024.

Dévoilées ce jeudi 11 avril outre-Atlantique, les tenues officielles de l’équipementier américain Nike pour les Etats-Unis ont suscité une vague de critiques, notamment le justaucorps que porteront les sportives à Paris.

D’ailleurs, un simple coup d’œil sur cette tenue suffit pour comprendre d’où vient le problème… Car là où la tenue homme semble classique en tous points, la tenue femme présente une ligne particulièrement échancrée au niveau de la ligne du bikini et de la zone pubienne. . . Un design qui questionne avant tout la conception de cette tenue de vitesse, visiblement approuvée sans avoir consulté tous les athlètes américains auxquels elle est pourtant destinée.

A titre de comparaison, voici quelques-unes des tenues imaginées par Le Coq Sportif pour l’équipe de France, dont les tenues féminines pour les épreuves d’athlétisme, ici à l’extrême droite de l’image.

« Si cette tenue était bénéfique, les hommes la porteraient »

De quoi provoquer de vives réactions aux Etats-Unis, à commencer par celles des sportifs, mélange de surprise et d’indignation. La plus bavarde est sans aucun doute Lauren Fleshman, comme le rapporte La bête quotidienne. Ce coureur américain, aujourd’hui à la retraite, s’interroge sur le niveau de performance possible avec ce kit.

 » Les athlètes professionnels devraient être capables de concourir sans avoir à consacrer de l’espace cérébral à une vigilance constante du pubis ou à une gymnastique mentale consistant à exposer chaque partie vulnérable de leur corps. », a-t-elle écrit sur Instagram.

A cet égard, elle considère que le « Les tenues féminines doivent être au service de la performance, mentale et physique. Si cette tenue était vraiment bénéfique à la performance physique, les hommes la porteraient « . Mais elle précise aussi que cette tenue ne semble concerner que « l’athlétisme olympique », puisque les fédérations féminines de football ou de basket ne valideraient jamais une telle tenue selon elle.

Preuve en est avec cette vidéo partagée sur X, où l’on peut voir que les basketteurs équipés par Nike auront l’une des tenues les plus classiques pour ce sport.

Pur produit du patriarcat

Mais Lauren Fleshman va encore plus loin dans son message.  » Il ne s’agit pas d’un kit sportif d’élite pour l’athlétisme. Il s’agit d’une tenue née de forces patriarcales qui ne sont plus les bienvenues ni nécessaires pour attirer l’attention sur le sport féminin… Arrêtez de compliquer la tâche pour la moitié de la population. « , termine-t-elle en taguant Nike, la fédération américaine d’athlétisme et l’équipe nationale olympique sur son post, où un message  » patriarcat 2024 » (« patriarcat 2024 » en français) est bien visible.

D’autres athlètes semblent partager ce constat, comme Tara Davis-Woodhall, spécialiste du saut en longueur, ou encore Colleen Quigley, coureuse de demi-fond et championne olympique. Ils ont tous deux partagé des messages dubitatifs et ironiques sur ce choix de l’équipementier officiel.

Malgré ce début de polémique, la marque au Swoosh fait la sourde oreille et assure que des athlètes ont été invités par Nike pour tester les tenues, et ainsi « performer au plus haut niveau « . S’adressant à CBS, Janett Nichol, vice-présidente de l’innovation vestimentaire chez Nike, explique que la marque américaine s’est appuyée sur une multitude de données et un algorithme capable de produire une tenue aux caractéristiques uniques pour cette compétition olympique. Vu les réactions du principaux concernés, cela reste à prouver…

Voir aussi sur Le HuffPost :