Les experts estiment que si les États-Unis se retirent du leadership mondial en matière de santé, il est peu probable que les Européens prennent le relais comme ils l’ont fait lors de la pandémie de COVID-19.
Entre maladies émergentes et menaces de pandémie, avortement et santé reproductive, changement climatique et aide humanitaire aux zones de guerre, Donald Trump et Kamala Harris ont des visions très divergentes de la santé mondiale, et le résultat de l’élection présidentielle américaine de la semaine prochaine risque d’avoir des répercussions en Europe et ailleurs. le monde.
L’ancienne administration de M. Trump fournit des orientations solides sur son approche en matière de santé mondiale. Il a notamment réduit le financement et commencé à retirer les États-Unis de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et à choisir de ne pas rejoindre le programme de partage de vaccins contre la COVID-19 COVAX.
À l’époque, l’Allemagne avait augmenté son financement à l’OMS de 359,2 millions de dollars (321,9 millions d’euros) à plus de 1,26 milliard de dollars (1,1 milliard d’euros), devenant brièvement son plus grand donateur, mais il n’est pas certain que cela se reproduise aujourd’hui avec des coupes budgétaires et le virage conservateur observé dans de nombreux pays européens.
« Ce que nous avons vu pendant le COVID avec l’Allemagne était très important, mais cela aurait pu être exceptionnel dans des circonstances de crise, avec des dirigeants différents. « , a déclaré à Euronews Health Suerie Moon, codirectrice du Centre de santé mondiale à l’Institut de hautes études internationales et du développement de Genève.
Comment Trump 2.0 affecterait l’Europe en matière de santé
Avec un second mandat, Mme Moon a déclaré que M. Trump pourrait chercher à saper les négociations sur un traité mondial sur la pandémie. Les négociations devraient reprendre lundi et, même si les négociateurs souhaitent que l’accord soit conclu d’ici la fin de l’année, celui-ci a déjà été retardé.
Les initiatives en matière de santé reproductive seraient également perturbées. Selon leur parti politique, les présidents américains ont eu tendance à revenir sur ou à rétablir la politique mexicaine, qui interdit aux organisations non gouvernementales (ONG) étrangères de proposer ou de promouvoir des avortements comme condition pour obtenir un avortement. Financement américain pour le planning familial.
Trump a considérablement élargi l’interdiction et le ferait probablement à nouveau s’il retournait à la Maison Blanche. La dernière fois, en 2017, un fonds dirigé par les Pays-Bas a collecté 260 millions d’euros pour des groupes internationaux de santé sexuelle qui ont perdu de l’argent à cause des restrictions imposées par l’ère Trump.
Mais étant donné que les États-Unis devancent de loin l’Europe en matière de droits sexuels et reproductifs à l’échelle mondiale – ils ont alloué 9,4 milliards de dollars (8,4 milliards d’euros) en 2022 – lorsque les États-Unis se retireront, il « Il ne sera jamais possible de combler complètement cet écart massif »a déclaré Lisa Goerlitz, directrice du bureau bruxellois de la Deutsche Stiftung Weltbevoelkerung, un groupe de défense allemand axé sur la santé sexuelle et reproductive et les maladies négligées.
L’argent n’est pas le seul défi. Une victoire de Trump mettrait à l’épreuve l’engagement politique des Européens en faveur de la santé mondiale – et les dirigeants pourraient ne pas être disposés à l’accepter.
« L’impact sur la santé mondiale d’une nouvelle administration Trump pourrait être pire cette fois que la dernière fois, et l’Europe pourrait se trouver dans une position moins favorable pour réagir et agir que la dernière fois. »dit M. Goerlitz.
Ursula von der Leyen, chef de la Commission européenne, a notamment soutenu la stratégie de santé mondiale de l’UE, qui a été adoptée à la suite de la pandémie du virus COVID-19 et qui a positionné l’UE comme un soutien clé aux efforts de l’Afrique pour renforcer ses propres capacités de santé. .
Cependant, plus tôt cette année, les dirigeants de l’UE ont détourné un milliard d’euros réservé aux crises sanitaires pour soutenir l’Ukraine, et le portefeuille de la santé de la nouvelle Commission est partagé entre de nombreuses personnes, ce qui suggère que la santé n’est peut-être plus la priorité politique qu’elle était autrefois.
Les pays de l’UE sont également aux prises avec des débats sur le degré de proximité qu’ils souhaitent avoir avec l’UE, ce qui pourrait affecter leur volonté de se coordonner davantage sur les questions de santé.
« La Commission européenne essaie de faire de l’Europe un leader en matière de santé mondiale, mais ces pays tentent de s’en éloigner »Le Dr Muhammad Jawad Noon, médecin affilié à l’Université Harvard et auparavant basé en Allemagne, a déclaré à Euronews Health. « C’est une tension différente. »
La présidence de Kamala Harris pourrait apporter ses propres changements
Une administration Harris adopterait probablement une approche similaire à celle du président Joe Biden en matière de santé mondiale.
Le financement des programmes de santé sexuelle a augmenté sous Biden, par exemple, et l’équipe de Harris resterait probablement impliquée dans les négociations du traité sur la pandémie. Toutefois, le soutien à la lutte contre le VIH/SIDA pourrait être menacé.
Cette année, l’administration Biden a annoncé qu’elle réduirait le financement de « Plan d’urgence du président américain pour lutter contre le sida (Pepfar) », qui a sauvé 25 millions de vies en Afrique au cours des 20 dernières années. Le programme a été de nouveau autorisé pour un an seulement après s’être retrouvé mêlé à une bataille politique sur l’avortement.
La saga Pepfar souligne l’impact de la politique intérieure sur la santé mondiale et la politique étrangère, une dynamique à laquelle les États-Unis et l’Europe seront confrontés dans les années à venir.
Quel que soit celui qui remportera la Maison Blanche, Moon s’attend à ce que les priorités européennes et américaines en matière de santé mondiale s’éloignent de l’aide au développement pour les pays à faible revenu et se tournent vers la résolution de problèmes de santé communs, tels que la préparation aux pandémies et la résistance aux antimicrobiens (RAM), afin de rendre ces questions plus attrayantes. électeurs à la maison.
« L’Europe est susceptible de donner la priorité aux questions qu’elle peut défendre auprès de ses propres citoyens »» a déclaré M. Moon. « Ce sont des problèmes que nous devons résoudre pour nous protéger, mais aussi pour contribuer à la santé dans le reste du monde. »
Cela signifie se concentrer sur » Les préoccupations sanitaires des Européens, tout en soutenant et en protégeant la santé des populations partout ailleurs dans le monde.C’est une logique très différente de celle qui a dominé la santé mondiale au cours des 20 ou 30 dernières années. »» ajouta M. Moon.