Une étude révèle que nous conduisons mieux que les voitures autonomes dans de nombreuses conditions

Actualités sur les voitures électriques

Récemment publié dans Nature Communicationsune étude portant sur plus de 37 000 collisions de véhicules met en évidence les limites des systèmes automatisés, notamment lors de la conduite à l’aube ou au crépuscule.

Technologies automatisées dans des conditions de faible luminosité

Les résultats sont assez éloquents : les véhicules utilisant des systèmes automatisés sont impliqués dans cinq fois plus d’accidents durant ces périodes que ceux causés par des humains.

Le crépuscule, le moment où le jour se fond dans la nuit, semble poser un défi particulier pour les véhicules équipés du technologie d’assistance à la conduiteL’étude met en évidence les difficultés des capteurs et des caméras à s’adapter aux changements rapides d’éclairage, ce qui rend les véhicules moins efficaces pour détecter et réagir aux obstacles potentiels.

Virages et intersections : des zones à risques pour l’automatisation

À propos de Navigation dans les coinsl’étude note que les véhicules avec assistance à la conduite rencontrent deux fois plus d’accidents que ceux conduits par des conducteurs humains. Cette observation met en évidence un problème fondamental de la perception spatiale de ces technologies. Dans les zones dynamiques comme les intersections, détecter tous les obstacles pose toujours problème.

Il semble que la vision périphérique, si naturelle chez l’homme, soit toujours une énigme pour les machines. Ainsi, là où un individu anticiperait un risque tel qu’un brouillard dense et adapterait sa conduite, un système automatisé pourrait poursuivre sa trajectoire sans modification, augmentant ainsi le risque d’accident.

Limitations sensorielles en cas de faible luminosité

Les caméras et les capteurs, indispensables au fonctionnement des systèmes d’assistance à la conduite, présentent des lacunes notables en matière de s’adapter aux variations de lumièreLes ombres du matin ou de fin d’après-midi peuvent être interprétées comme des objets, ce qui entraîne un freinage brusque ou non-réactions aux dangers réels comme des piétons ou des animaux simulés lors de crash tests.

Les variations de luminosité peuvent perturber les algorithmes et conduire à des erreurs de jugement fatales. Ce phénomène est vérifié lors des crash-tests, où il a été observé à maintes reprises que les véhicules freinent trop tard ou ne s’arrêtent pas du tout devant des obstacles inattendus.

Prévention des accidents : ce sont les personnes qui font la différence

L’étude souligne l’importance des réactions humaines avant un impact potentiel. Les véhicules autonomes ont tendance à maintenir une vitesse constante et une trajectoire directe jusqu’à ce qu’une manœuvre d’urgence soit effectuée. En revanche, les conducteurs humains adoptent plus souvent des comportements préventifs de ralentissement et de changement de voie avant un accident. Cette capacité d’adaptation, associée à une conscience aiguë de l’environnement, fait du conducteur humain un élément moins risqué sur la route.

L’assistance à la conduite, bien que précieuse, est loin de remplacer complètement le conducteur humainEn particulier dans des conditions de faible luminosité ou de changement de direction. Alors que la promesse d’une automatisation complète et sûre continue d’alimenter les discussions et les investissements, il devient évident que la technologie, bien qu’avancée, a encore une marge de progression importante. Des études comme celle-ci démontrent qu’une véritable conduite autonome, sans intervention humaine, nécessite non seulement des améliorations technologiques, mais aussi une compréhension plus approfondie de la dynamique de conduite humaine.

Écrit par Albert Lecoq

Spécialiste des guides d’achat de voitures électriques, je suis passionné par les nouvelles technologies et suis un fervent partisan de l’adoption de la technologie électrique et de la mobilité durable.

Réagir à l’article