un sinistre éleveur condamné après avoir créé des moutons pour la chasse aux trophées

Dans ce cas particulier, oui. L’humanité toute entière a toujours pratiqué l’hybridation sans que cela ne vous affecte particulièrement.

La nature toute entière a pratiqué le transfert horizontal de gènes (que l’on appelle OGM si c’est un homme qui le pratique, de manière un peu arbitraire) sans que cela ne vous pose aucun problème.

Enfin, la nature pratique sans vergogne le clonage, on appelle ça des jumeaux.

En fin de compte, les limites fixées ici par la loi sont largement arbitraires
Ce sont les mêmes qui font que les lois sur la souffrance animale et la consommation condamnée des animaux ne s’appliquent arbitrairement que peu ou pas du tout aux animaux d’élevage et entièrement aux animaux de compagnie.

et l’action de l’homme (élever une créature parce qu’elle est plus grande que celle de sa zone) est la pratique courante et considérée comme normale en élevage depuis toute l’histoire de l’humanité.

Alors oui « tout va bien ». Le risque de perturbation des écosystèmes, bien que réel, est probablement assez/super limité, en tout cas nettement plus limité que l’impact de l’élevage extensif pratiqué dans le même pays.

Pourtant l’éleveur extensif avec ses chèvres et moutons importés d’Europe : tout va bien, mais le grand Jean-Claude chasse sans autorisation ; faillite morale / personnage sinistre / maussade / hué c’est mauvais, clonage, hybride…

Appel à l’émotion, méconnaissance de la réalité, surinvestissement dans les termes « hybrides » « clonage » « chasse aux trophées » (boo Mais massacre de masse => bien, pas sinistre, pas lugubre, pas de prison et pas illégal)

moralité pure à géométrie variable voir cécité sélective