« Un désastre cinématographique » : ce film est la pire adaptation du Comte de Monte-Cristo selon les spectateurs – Actu Cinéma

Le Comte de Monte-Cristo d’Alexandre De La Patellière et Matthieu Delaporte vient de franchir la barre des 3,5 millions de spectateurs dans les salles françaises. Film français le mieux noté sur AlloCiné avec une note moyenne de 4,5 étoiles sur 5, le long métrage interprété par Pierre Niney est adapté de l’oeuvre littéraire d’Alexandre Dumas.

Depuis la sortie du film, le 28 juin, les librairies ont vu les ventes du roman s’envoler. Folio a déjà dû rééditer le roman trois fois. Et même si le film n’est pas entièrement fidèle au roman, le public est emballé par cette grande fresque vengeresse.

Dans Le Comte de Monte-Cristo version 2024, Pierre Niney Edmond Dantès, un jeune marin victime d’un complot, est arrêté le jour de son mariage pour un crime qu’il n’a pas commis et envoyé en détention au château d’If. Au bout de quatorze ans, il parvient à s’évader. Devenu immensément riche, il revient sous l’identité du comte de Monte-Cristo pour se venger des trois hommes qui l’ont trahi.

Plus de 30 transpositions à l’écran

S’il a été moins adapté que le roman « Les trois Mousquetaires« , « Le Comte de Monte-Cristo » a fait l’objet d’une trentaine de transpositions sur le petit et le grand écran. La toute première adaptation à l’écran remonte à 1908, il s’agit du film américain de Francis Boggs, Le Comte de Monte-Cristo avec Hobart Bosworth dans le rôle-titre.

La plus récente est la série de Kevin Reynolds (2002), Le Comte de Monte-Cristo avec Jim Caviezel, tandis que la mini-série de Josée Dayan (diffusée en 1998) avec Gérard Depardieu reste l’une des plus célèbres. Cette histoire de vengeance a librement inspiré la série américaine Revenge de Mike Kelley avec Emily VanCamp, Madeleine Stowe et Gabriel Mann.

Jérôme Prébois

Si le film réalisé par Dimitri Rassam est – à ce jour – la meilleure adaptation du roman d’Alexandre Dumas selon la presse et les notes des spectateurs d’AlloCiné, quelle est la pire adaptation de l’oeuvre littéraire de l’auteur français ?

La pire adaptation du Comte de Monte-Cristo au cinéma

Si l’on prend en compte le nombre de notes et de critiques, c’est le blockbuster américain de Kevin Reynolds, Le Comte de Monte-Cristo porté par Jim Caviezel qui est la moins bonne adaptation de l’oeuvre de Dumas au cinéma.

Avec 307 notes et 38 critiques, le film a une note moyenne de 3 étoiles sur 5. Ce qui n’est pas une honte. Dans cette version, Jim Caviezel joue Edmond Dantès tandis que Guy Pearce est Fernand Mondego (l’équivalent de Fernand de Morcef), le futur Superman Henry Cavill – alors âgé de 19 ans – est son fils Albert, Dagmara Dominczyk joue Mercedes, Richard Harris est l’abbé Faria, Luis Guzmán est Jacobo, James Frain prête ses traits à Villefort, Albie Woodington est Danglars et Helen McCrory est Valentina Villefort.

Si certains spectateurs apprécient l’action et le jeu des acteurs, la grande majorité déplore les trop grandes libertés prises avec l’intrigue et les personnages, qu’ils trouvent trop simplifiés. Le public regrette également que la complexité du roman, ainsi que ses intrigues politiques et sociales, aient été gommées au profit de scènes d’action.

Bonne vue

L’internaute Afon écrit : «L’histoire du Comte de Monte-Cristo est une histoire passionnante, pleine de rebondissements et avec un personnage central très intéressant. Ce n’est que lorsque les Américains reprennent cette belle histoire, la tronquent de plusieurs de ses meilleures parties et prennent des acteurs au charisme d’huître pour incarner des personnages normalement détaillés qui ne sont ici que des stéréotypes mal interprétés, que c’est un désastre.

Quand on voit la manière dont l’histoire et les personnages sont massacrés, on espère que le film pourra se sauver avec de belles scènes d’action et des combats à l’épée flamboyants comme le suggère la bande-annonce. Et bien pas du tout, même en terme d’action le film n’impressionne jamais et on a du mal à croire qu’il y avait un maître d’armes derrière ces combats poussifs et sans imagination. Ce film est donc une énorme déception. Si les Américains sont les meilleurs pour les films d’action, il faut bien avouer que pour les films de cape et d’épée, nous les Français les surpassons de loin.

Alors au lieu de découvrir Monte-Cristo avec cette adaptation de mauvaise qualité et inexacte, précipitez-vous plutôt sur la version réalisée à l’époque pour TF1 (dans plusieurs téléfilms) avec Gérard Depardieu dans le rôle d’Edmond Dantès qui est beaucoup plus fidèle, beaucoup plus précis, avec une meilleure ambiance, des acteurs charismatiques et beaucoup plus impressionnant. Cette Revanche de Monte-Cristo n’est donc qu’une adaptation totalement ratée qui ne mérite pas votre attention et n’aurait jamais dû exister. Un mauvais film » . « 

Bonne vue

Redzing du Club AlloCiné écrivait en 2013 : «Encore une adaptation du roman d’Alexandre Dumas, dont l’histoire très riche et poignante (amour, politique, affaires, vengeance, trahison…) fascine toujours. Il s’agit d’une version simplifiée, clairement orientée vers un public américain. La première partie fonctionne plutôt bien (les scènes au château d’If sont réussies), mais la seconde, traitant de la vengeance, est trop rapide.

Ainsi, le plan développé par Monte-Cristo est très faible par rapport à celui que l’on peut retrouver dans d’autres adaptations. Quant aux personnages, ils restent très primaires, notamment les « méchants », pourris jusqu’à la moelle. Néanmoins, on est loin du dindon ou de l’improbable adaptation du « Masque de fer » de 1998. Le film est facile à suivre, et les acteurs principaux sont charismatiques (Guy Pearce en tant que traître, Jim Caviezel (du candide au manipulateur).

Bonne vue

Pour A Visitor, le film a « Rien de surprenant ni de scandaleux, juste un échec prévisible. Seul un grand réalisateur pouvait avoir une chance de s’attaquer à une œuvre d’une telle ampleur sans se casser les dents. Confier cela à un réalisateur hollywoodien sans réel génie était suicidaire. Le résultat est médiocre comme on pouvait s’y attendre. Le réalisateur occulte même toute la face sombre de l’œuvre et l’esprit de revanche est très vite oublié. »

AlloNabillo écrit : « Le Comte de Monte-Cristo n’est pas un film, mais un désastre cinématographique. La fréquence avec laquelle les héros se battent rappelle davantage les saloons de l’Ouest américain que le vieux port de Marseille. On savait que la vengeance de Monte-Cristo était implacable, mais de toutes, celle-ci est sans doute la pire. »

Loïc G de son côté est plus indulgent : «Quand les Américains réussissent le tour de force d’adapter à nouveau un livre d’Alexandre Dumas… Et bien, ça marche !!! Grâce à un acteur parfait, Jim Caviezel ! Parfaitement crédible dans le rôle d’un Zoro d’une autre époque, il allie charme, passion et mystère. Le reste du casting est un peu stéréotypé mais reste passable. L’ensemble ne manque pas d’enthousiasme mais laisse vite un petit goût de bâclé par moments sur certains passages… Mais faire cette histoire en une heure et demie, on ne peut pas faire mieux donc. Un bon divertissement au final ! »