Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles locales

Trump demande à la Cour suprême des États-Unis de reporter son procès pour ingérence électorale

Donald Trump a demandé lundi à la Cour suprême des États-Unis de suspendre une décision judiciaire rejetant son affirmation selon laquelle il était à l’abri de poursuites pour avoir tenté d’annuler sa défaite électorale de 2020, arguant que sans un tel bouclier, « la présidence telle que nous la connaissons cessera ». exister. »

Publié le:

3 minutes

Trump, cherchant à reconquérir la présidence lors des élections américaines du 5 novembre, a demandé aux juges de suspendre une décision du 6 février rendue par un panel de trois juges de la Cour d’appel américaine pour le circuit du district de Columbia rejetant sa demande d’immunité de poursuites. .

Les avocats de Trump, dans un mémoire adressé à la Cour suprême, ont averti que « mener un procès pénal de plusieurs mois contre le président Trump au plus fort de la saison électorale perturberait radicalement la capacité du président Trump à faire campagne » contre le président Joe Biden avant les élections.

Ils ont demandé aux juges d’interrompre le procès en attendant que l’ensemble des juges du circuit de DC réexaminent l’affaire et, si nécessaire, fassent appel à la Cour suprême. La date du procès de Trump devant un tribunal fédéral de Washington, le 4 mars, pour quatre chefs d’accusation criminels poursuivis par l’avocat spécial Jack Smith, a déjà été reportée, sans qu’aucune nouvelle date ne soit fixée.

Trump, le premier ancien président à être poursuivi pénalement, est le favori pour l’investiture républicaine pour défier Biden, un démocrate qui l’a battu en 2020.

Ralentir l’affaire pourrait profiter à Trump. S’il remporte les élections de novembre et retourne à la Maison Blanche, il pourrait utiliser ses pouvoirs présidentiels pour imposer la fin des poursuites ou potentiellement se pardonner tout crime fédéral.

Les avocats de Trump ont brossé un tableau sombre – rejeté par le circuit de Washington DC – de ce qui arriverait aux futurs présidents si ses poursuites pénales étaient autorisées, mettant en garde contre des poursuites partisanes, de l’extorsion, du chantage et bien plus encore.

« Sans immunité contre les poursuites pénales, la présidence telle que nous la connaissons cessera d’exister », ont écrit ses avocats.

« Toute décision du président sur une question politiquement controversée s’exposerait à la menace d’une inculpation par le parti adverse après un changement de gouvernement. Toutes les décisions présidentielles seraient exposées à des pressions indues et injustifiées de la part des forces politiques opposées, sous la menace d’une inculpation après le changement de gouvernement. Le président a quitté ses fonctions », ont-ils écrit.

« La menace de poursuites deviendra un gourdin politique utilisé pour influencer les décisions présidentielles les plus sensibles et les plus importantes, avec la menace d’une vulnérabilité personnelle après la fin de ses fonctions », ont-ils ajouté.

La décision du DC Circuit a déclaré que « le risque que les anciens présidents soient indûment harcelés par des poursuites pénales fédérales sans fondement semble faible ».

Les avocats de Trump ont également réitéré leur affirmation de longue date selon laquelle les poursuites étaient politiquement motivées.

La majorité conservatrice de la Cour suprême, 6 voix contre 3, comprend trois juges nommés par Trump. Les accusations portées par Smith en août 2023 faisaient partie de l’une des quatre affaires pénales actuellement en cours contre Trump, dont une autre devant un tribunal de l’État de Géorgie impliquant également ses efforts pour annuler sa perte de 2020.

« Pas de conditions particulières »

La juge de district américaine Tanya Chutkan, qui présidait l’affaire intentée par Smith, a rejeté en décembre la demande d’immunité de Trump, jugeant que les anciens présidents « ne bénéficient d’aucune condition particulière quant à leur responsabilité pénale fédérale ».

Après que Trump ait fait appel, le panel de trois juges du circuit DC a également rejeté la demande d’immunité de Trump.

« Nous ne pouvons pas accepter que le bureau de la présidence place ses anciens occupants au-dessus des lois pour toujours », a écrit le comité dans sa décision.

Lors des débats de janvier devant le circuit DC, l’un des avocats de Trump a déclaré aux juges que même si un président vendait des grâces ou des secrets militaires ou ordonnait à un commando de la Marine d’assassiner un rival politique, il ne pourrait pas être inculpé au pénal à moins d’être d’abord mis en accusation et reconnu coupable. au Congrès.

Les procureurs ont fait valoir que Trump agissait en tant que candidat, et non en tant que président, lorsqu’il a fait pression sur les responsables pour qu’ils annulent les résultats des élections et a encouragé ses partisans à marcher vers le Capitole le 6 janvier 2021 pour faire pression sur le Congrès afin qu’il ne certifie pas la victoire de Biden.

L’acte d’accusation accusait Trump d’avoir conspiré pour frauder les États-Unis, d’avoir fait obstacle à la certification par le Congrès de la victoire électorale de Biden et d’avoir conspiré pour ce faire, et d’avoir conspiré contre le droit de vote des Américains.

Trump a demandé en octobre dernier que les accusations soient rejetées sur la base de sa revendication d’immunité contre les poursuites pénales liées aux actions entreprises par un président pendant son mandat.

Il a régulièrement revendiqué son immunité. En 2020, la Cour suprême a rejeté l’argument de Trump selon lequel il était à l’abri d’une assignation à comparaître émise lors d’une enquête criminelle d’État alors qu’il était président.

En décembre, la Cour suprême a rejeté la demande de Smith de statuer sur la demande d’immunité avant même que le circuit de DC ne se prononce – une tentative du procureur d’accélérer le processus de résolution de l’affaire. Les juges ont plutôt choisi de laisser la cour d’appel inférieure statuer en premier, comme c’est la coutume.

(Reuters)

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.

William Dupuy

Independent political analyst working in this field for 14 years, I analyze political events from a different angle.
Bouton retour en haut de la page