Nous sommes en 2024. Et les idées fausses continuent d’être propagées par les influenceurs. Le problème est que tout cela semble simple en apparence, alors il est facile de propager certaines idées.
Depuis près de 15 ans, nombreux sont ceux qui expliquent que la hausse des marchés n’est due qu’à l’assouplissement quantitatif. L’impression monétaire. Les taux bas.
En injectant de plus en plus d’argent pour relancer l’économie, cet argent a été investi sur les marchés et les a fait monter.
Simple.
Mais c’est faux.
Tant que l’augmentation des taux d’intérêt n’augmente pas l’inflation.
L’économie est plus compliquée qu’une relation de cause à effet avec un seul élément. Malheureusement, les réseaux sociaux ont contribué à propager des idées fausses qui, à force d’être répétées, sont devenues des vérités…
Le plus regrettable est de voir de grands économistes ou de grands comptes les colporter, prouvant là aussi qu’on a plus tendance à chercher à enfoncer des portes ouvertes pour obtenir des clics qu’à vraiment creuser les sujets pour vraiment apporter de vraies informations aux gens.
Démocratiser la bourse et la finance a donc ses limites lorsqu’il s’agit de prendre de grands raccourcis pour plaire à l’ensemble du public.
Alors remettons l’église au centre du village.
Après la crise des subprimes, il était évident pour un prix Nobel d’économie et pour bien d’autres que l’impression de monnaie provoquerait une hyperinflation.
Cela n’a pas eu lieu. Nous avons connu une faible inflation pendant 10 ans.
Et pourtant cette idée a eu du mal à mourir et a été relayée par de nombreux grands comptes également.
Alors, pour retourner la veste sans jamais admettre que nous avions tort. Ces mêmes experts disaient, mais oui, l’inflation est là mais elle est sur le prix des actifs : l’immobilier et les marchés boursiers.
Argument irréfutable.
Et encore
Il suffit de regarder en dehors du secteur technologique ou même en Europe pour se convaincre que l’impression monétaire à elle seule ne suffit pas à faire grimper les cours des actions.
Et le Japon aussi…
Et pourtant, cette idée est encore utilisée aujourd’hui en 2024 pour expliquer la montée des marchés post-covid. Je l’ai encore vue écrite hier sur un compte comptant plus de 100 000 followers.
Le problème est que depuis 2022, toutes les banques centrales occidentales ont cessé d’imprimer de la monnaie et ont commencé à réduire drastiquement et significativement leurs bilans.
2022 a donc continué ce biais de survie puisque la chute des marchés a réconforté un temps les gens en disant que vous voyez que sans l’impression de monnaie, la bourse ne peut pas monter.
Mais qu’en est-il de 2023 et 2024 ?
La planche à billets est toujours à l’arrêt. Et beaucoup persistent à penser que la bulle peut encore perdurer en Bourse si la planche à billets est relancée… Preuve que les faux arguments ont la vie dure.
La réalité est que les programmes d’impression monétaire visent à fournir de la liquidité au marché pour l’empêcher de paniquer et d’entrer en crise. C’est là que, par cet effet de soutien, de soulagement, de confiance, cela contribue à soutenir les marchés d’actifs.
Mais en dehors des périodes de crise, l’impression monétaire n’a qu’un effet limité sur la bourse. Et je dirais même un effet de plus en plus réduit au fil du temps. Ou alors il faut des plans de relance de plus en plus importants pour avoir un effet de plus en plus réduit sur l’économie. Preuve que ce système a aussi ses limites à long terme.
Sans amélioration des fondamentaux des entreprises, sans confiance dans l’avenir, dans l’économie, et sans excédent d’épargne et donc de flux, il ne peut y avoir de hausse durable des marchés boursiers. C’est ce qui fait monter les marchés boursiers avant tout : la demande.
Vous pouvez avoir un marché bon marché, mais si personne n’a confiance ou n’a d’argent à investir, la bourse ne montera pas parce que vous imprimez de l’argent à toute vitesse. Il faut un ensemble de choses et pas seulement une. C’est très réducteur.
Pas besoin de se creuser la tête.
La bourse américaine monte parce que la tech y est prédominante et c’est là qu’on constate une explosion des profits. Les indices sont surpondérés. Les rachats d’actions sont légion. Il y a une désaffection des flux sur d’autres secteurs pour surpondérer la tech dans une offre de plus en plus réduite du fait du manque d’introductions en bourse, de rachats d’actions et de fusions-acquisitions ; bref, c’est avant tout un rapport d’offre et de demande.
Dès qu’on quitte la Tech, on ne peut pas dire que la Bourse se porte bien. Il suffit de regarder l’Europe. Là aussi, certaines valeurs dans certains secteurs ont la cote, pas les autres.
Pas besoin d’inventer des choses pour obtenir des clics. Aujourd’hui, les gens investissent dans la technologie et aux États-Unis parce que la confiance et les chiffres sont là. C’est un cycle et comme tout cycle, il se terminera un jour et la rotation vers un autre cycle prendra forme.
Le marché japonais s’est réveillé non pas à cause d’une amélioration des chiffres des entreprises mais parce que de nouveaux flux ont voulu acheter des entreprises japonaises car après 30 ans de conservation du cash dans l’entreprise pour voir ce qui allait arriver, ils ont décidé de le distribuer par dividendes ou rachats d’actions et donc de limiter l’offre d’actions. C’est surtout ce qui déclenche la hausse du marché boursier japonais même si la politique de la banque centrale est de plus en plus restrictive.
Nous parlons de la crise en Chine.
La géopolitique, la peur de Taïwan, la crise immobilière dans le pays et Xi Jinping font peur. Le marché chinois est probablement l’un des moins chers du moment. Alibaba aurait suffisamment d’argent pour valoir deux fois plus qu’aujourd’hui. Mais le manque de confiance signifie qu’il n’y a pas de flux.
Et pourtant la banque centrale chinoise baisse les taux, fait des programmes de relance ; rien n’y fait, ce n’est pas suffisant pour redynamiser durablement le marché. Mais si elle fait une dévaluation ou un déficit public pour relancer la croissance interne, alors cela se verra dans les comptes des entreprises.
Et à un moment donné, l’écart sera tellement grand que certains investisseurs décideront de prendre le risque quand même, ce qui ramènera des flux qui permettront aux actions chinoises de monter. La chute du dollar peut aussi être un catalyseur pour tous les marchés émergents.
Bref, là aussi, on est loin de la seule impression monétaire pour justifier la hausse ou la baisse des marchés ; et aussi que la baisse des taux suffit à relancer une bourse.
La hausse ou la baisse des marchés boursiers ne sont pas uniquement dues aux banques centrales. Elles sont avant tout dues aux entreprises et à leurs profits. Sinon, vous pouvez mettre les taux à 0 et faire du QE à gogo, ce sera toujours une dépression et donc personne n’achètera d’actions ou n’investira. C’est une question de confiance dans l’avenir, point final.
En réalité, les déficits publics stimulent artificiellement la croissance et les profits des entreprises bien plus que l’assouplissement quantitatif. Les gouvernements posent à mon avis plus de problèmes que les banques centrales. On peut maintenant affirmer que les banques centrales, par leurs politiques, permettent souvent aux gouvernements de s’endetter facilement pour inonder l’économie de liquidités.
C’est ce qui crée l’inflation, les bulles et les éclatements de bulles plus que toute autre chose.
Et c’est pour cela que beaucoup de gens imputent l’inflation de ces dernières années aux banques centrales qui ont augmenté les taux, alors qu’en réalité c’est la faute des États et de leurs déficits pour compenser la baisse d’activité pendant le covid. Des aides qui sont restées en place trop longtemps.
L’inflation a atteint son pic au moment même où les banques centrales ont commencé à relever leurs taux. L’inflation continue de baisser aujourd’hui alors que les banques centrales ont maintenu leurs taux à leur plus haut niveau.
Et pourtant, ces mythes persistent et se transmettent à toute une génération qui succombe au préjugé du survivant. Des gens intelligents qui se noient dans des arguments simplistes.
On dit souvent que les mêmes causes conduisent aux mêmes effets. Mais le problème est que l’on oublie souvent la cause principale.
En 2008, lorsque la Fed a abaissé ses taux d’intérêt de manière drastique et rapide, il a fallu attendre près de 5 ans avant que l’immobilier et les marchés boursiers ne décollent à nouveau et que le marché du crédit ne se rétablisse.
Pourquoi ? Parce que la crise a obligé les gens à liquider leurs prêts ou leurs actifs. Ce processus prend du temps et, à cette époque, même avec des taux bas, personne n’avait la capacité de contracter un prêt et de prendre des risques pendant qu’il était encore en train de rétablir sa situation.
La baisse des taux n’a donc pas eu d’effet immédiat et c’est normal. Sauf un soulagement temporaire.
Aujourd’hui, le monde semble s’inquiéter de la prochaine baisse des taux.
Mais avec des taux à 5%, même s’ils baissent de 1% au cours de l’année prochaine, il n’y aura aucun impact. Sauf pour les groupes qui sont très endettés et qui ont contracté leur dette au pire moment. Mais ce n’est pas la majorité.
Ce qui se passe, c’est que la majorité a profité du Covid pour contracter des prêts à long terme à des taux bas. Aux États-Unis, environ 3 %.
Maintenant que les taux sont à 5 et même s’ils descendent à 4. Quel impact pensez-vous que cela aura ?
0
Les taux devront descendre sous 3 % pour déclencher des demandes de refinancement et donner aux gens un pouvoir d’achat supplémentaire et stimuler l’économie.
La baisse des taux ne va donc pas nécessairement conduire à une frénésie de consommation qui, elle, engendrera de l’inflation. Cela prendra du temps, beaucoup de temps.
Nous sommes donc préoccupés par la dette de l’État.
Et parce que les États, avec des taux en hausse et le fait qu’ils vont rester élevés plus longtemps, vont devoir payer beaucoup de frais d’intérêt.
Mais c’est oublier qui détient la dette.
Plus de la moitié de la dette américaine est détenue par la Fed. Le gouvernement américain paie donc la Fed. Et un tiers revient aux Américains qui détiennent des obligations par le biais de leurs fonds de pension.
Les coûts d’intérêt sont donc plus élevés pour le gouvernement, mais d’une certaine manière, la majeure partie de cet argent reste dans l’économie américaine.
Mais cet argent reste sur les comptes, n’est pas dépensé dans l’économie et ne peut donc pas relancer l’inflation.
La hausse des taux d’intérêt ne provoque donc pas nécessairement de l’inflation en augmentant les charges d’intérêts et en faisant monter les prix. Il s’agit d’autres éléments trop souvent négligés.
Les taux bas ne créent donc pas non plus de bulle boursière.
Les taux étaient entre 5 et 7% aux USA sur les marchés de 1999 et 2007. La bulle japonaise s’est créée avec des taux à 5% et n’a ensuite rien fait pendant plus de 20 ans avec des taux à zéro.
Le problème n’est donc pas que les taux soient bas ou élevés. Ils sont souvent élevés pour une raison : pour rétablir la confiance.
Le problème survient souvent lorsque tous les autres indicateurs deviennent négatifs ou positifs et que les taux restent élevés ou bas pendant trop longtemps.
Là, on peut déclencher des mouvements de panique ou des bulles spéculatives, mais jamais sans la base économique et rentable des entreprises qui reste la base.
Il faut donc éviter de tirer des conclusions hâtives sur les seuls taux d’intérêt ou sur le QE. L’impact de ces derniers peut être très différent d’un cycle à l’autre car on oublie que d’autres éléments économiques ne sont plus les mêmes.
Et pourtant, cette idée simpliste continue d’être poussée par des influenceurs, des prix Nobel d’économie et d’autres experts intelligents qui prennent un raccourci dangereux car il est plus facile de devenir un gourou en expliquant des choses simples qu’en expliquant tout le temps, que cela dépend en fait…
Portefeuille d’actions Graphseo
J’ai finalement pu profiter de la baisse du Nasdaq, bon, je n’ai pas gagné d’argent, j’ai évité d’en perdre et donc ça reste un mauvais trade. Je continue à être sélectif mais acheteur dans l’ensemble. Je pense que les résultats peuvent me permettre de continuer le zigzag dans la construction d’une figure large.
Je réfléchis toujours à reprendre des positions short si le marché m’en donne l’opportunité afin de rester vigilant dans les semaines à venir. J’essaierai de rester réactif en attendant malgré la période estivale.
Je prends quelques courtes lignes pour suivre certains titres.
Sur mon bas de laine j’ai vendu Scor avec 10% de VP en me disant que je pourrais revenir dessus plus tard à moyen terme. Je prends ce qu’il y a à prendre en attendant.
amical
julien
