Stocks avant commercialisation: la FDIC pourrait demander aux grandes banques de nettoyer le gâchis de 23 milliards de dollars

Une version de cette histoire est apparue pour la première fois dans la newsletter Before the Bell de CNN Business. Vous n’êtes pas abonné ? Vous pouvez vous inscrire ici. Vous pouvez écouter une version audio de la newsletter en cliquant sur le même lien.

New York
CNN
—

Il a coûté à la Federal Deposit Insurance Corporation environ 23 milliards de dollars pour nettoyer le gâchis que Silicon Valley Bank et Signature Bank ont ​​laissé à la suite de leurs effondrements au début du mois.

Maintenant, alors que la poussière se dissipe et que le système bancaire américain se stabilise, la FDIC doit déterminer où envoyer sa facture. Alors que les banques régionales et de taille moyenne sont à l’origine des récentes turbulences, il semble que les grandes banques paient la facture.

En fin de compte, cela signifie des frais plus élevés pour les clients des banques et des taux plus bas sur leurs comptes d’épargne.

Ce qui se passe: La FDIC maintient un fonds d’assurance-dépôts de 128 milliards de dollars pour assurer les dépôts bancaires et protéger les déposants. Ce fonds est généralement alimenté par des paiements trimestriels de banques assurées aux États-Unis. Mais lorsqu’un événement important et coûteux se produit – comme la FDIC qui rend les clients non assurés entiers à la Silicon Valley Bank – l’agence est en mesure d’évaluer une charge spéciale sur le secteur bancaire pour récupérer le coût.

La loi donne également à la FDIC le pouvoir de décider quelles banques assument le poids de ces frais d’évaluation. Le président de la FDIC, Martin Gruenberg, a déclaré cette semaine qu’il prévoyait de rendre publics les détails de la dernière évaluation en mai. Il a également laissé entendre qu’il empêcherait les banques communautaires d’avoir à débourser trop d’argent.

Les frais que la FDIC évalue sur les banques ont tendance à varier. Historiquement, ils étaient fixes, mais la loi Dodd-Frank de 2010 exigeait que l’agence tienne compte de la taille d’une banque lors de la fixation des taux. Il prend également en considération les « conditions économiques, les effets sur l’industrie et d’autres facteurs que la FDIC juge appropriés et pertinents », selon Gruenberg.

Mardi et mercredi, des membres de la commission sénatoriale des banques et de la commission des services financiers de la Chambre ont interrogé Gruenberg sur son intention d’inculper les banques pour les dommages causés par SVB et d’autres, et l’ont imploré à plusieurs reprises de laisser les petites banques tranquilles.

Gruenberg s’est montré réceptif.

« Vous engagerez-vous à utiliser votre autorité… pour établir des systèmes d’évaluation des risques distincts pour les grands et les petits membres du Fonds d’assurance des dépôts afin que ces banques bien gérées n’aient pas à renflouer la Silicon Valley Bank ? a demandé le représentant américain Andy Barr, un républicain qui représente le 6e district du Kentucky.

« Je suis certainement prêt à considérer cela », a répondu Gruenberg.

« si les petites banques communautaires du Texas seront chargées de renflouer les banques en faillite de Californie et de New York ? » a demandé le représentant américain Roger Williams, un républicain qui représente le 25e district du Texas.

« Permettez-moi de dire, sans prévoir ce que notre conseil va voter, nous allons être très sensibles à l’impact sur les banques communautaires », a répondu Gruenberg.

Les représentants Frank Lucas, John Rose, Ayanna Pressley, Dan Meuser, Nikema Williams, Zach Nunn et Andy Ogles ont tous posé des questions similaires et reçu des réponses similaires. Tout comme les sens américains Sherrod Brown et Cynthia Lummis.

« Je ne doute pas qu’il réponde encore à de nombreux appels téléphoniques », de politiciens faisant pression sur lui pour qu’il place le fardeau sur les grandes banques, a déclaré à CNN l’ancien président de la FDIC, Bill Isaac.

Les petites banques disent qu’elles sont incapables de payer cet onglet et qu’elles n’ont rien à voir avec la faillite de « ces deux banques sauvages et folles », a déclaré Isaac. « Ils prétendent mettre l’évaluation sur les grandes banques et si je comprends bien, la FDIC y réfléchit sérieusement », a-t-il ajouté.

Un porte-parole de la FDIC a déclaré à CNN que l’agence « publiera en mai 2023 une proposition de réglementation pour l’évaluation spéciale pour commentaires du public ». En ce qui concerne le témoignage de Gruenberg, ils ont ajouté que « lorsque le patron dit quelque chose, nous nous en remettons au patron ».

Grandes banques : « Nous devons réfléchir sérieusement au risque de liquidité et aux concentrations de dépôts non assurés et à la manière dont cela est évalué en termes d’évaluations de l’assurance des dépôts », a déclaré Gruenberg au Comité sénatorial des banques, indiquant que les petites banques qui opèrent avec prudence pourraient être invitées à supporter moins de la évaluation.

Une évaluation plus large des grandes banques ajouterait à ce qui sera déjà un paiement de plusieurs milliards de dollars des plus grandes banques du pays comme JPMorgan Chase (JPM), Citigroup (C), Bank of America (BAC) et Wells Fargo (WFC).

L’argument est que les plus grandes banques américaines seront en mesure d’assumer des paiements supplémentaires sans s’effondrer. Ces grandes banques ont également grandement bénéficié de l’effondrement de SVB et de Signature Bank, car les clients méfiants ont cherché la sécurité en transférant des milliards de dollars d’argent vers les grandes banques.

Transmettre : Peu importe qui est facturé, les frais finiront par être répercutés sur les clients des banques, a déclaré Isaac. « Il va être transmis à tous les clients. Je n’ai aucun doute que les banques compenseront ces coûts supplémentaires dans leur tarification – des frais plus élevés pour les services, des prix plus élevés pour les prêts et moins de compensation pour les dépôts.

C’est difficile pour un banquier de Wall Street. Ou plus dur qu’il ne l’était.

Le bonus annuel moyen de Wall Street est tombé à 176 700 dollars l’an dernier, soit une baisse de 26% par rapport à la moyenne de 240 400 dollars de l’année précédente, selon les estimations publiées jeudi par le contrôleur de l’État de New York, Thomas DiNapoli.

Bien qu’il s’agisse d’une forte diminution, le chiffre du bonus de 2022 est toujours plus du double du revenu annuel médian des ménages américains, rapporte Jeanne Sahadi de CNN.

Au total, les entreprises de Wall Street disposaient d’un pool de bonus de 33,7 milliards de dollars pour 2022, soit 21% de moins que le record de 42,7 milliards de dollars de l’année précédente – et la plus forte baisse depuis la Grande Récession.

Pour les coffres de la ville de New York et de l’État de New York, la saison des primes signifie une infusion bienvenue de revenus, puisque les employés du secteur des valeurs mobilières représentent 5 % des employés du secteur privé à New York et que leur rémunération représente 22 % des salaires du secteur privé de la ville. En 2021, on estimait que Wall Street était responsable de 16% de toute l’activité économique de la ville.

Le bureau de DiNapoli prévoit que la baisse des primes rapportera 457 millions de dollars de moins en recettes fiscales de l’État et 208 millions de dollars de moins pour la ville par rapport à l’année précédente.

Le détaillant assiégé Bed Bath & Beyond tentera de récupérer 300 millions de dollars de ses actions pour rembourser ses créanciers et financer ses activités alors qu’il lutte pour éviter la faillite, rapporte Nathaniel Meyersohn de CNN.

S’il n’est pas en mesure de lever suffisamment d’argent grâce à l’offre, le géant de l’ameublement a déclaré jeudi qu’il s’attend à « probablement déposer le bilan ».

Bed Bath & Beyond a pu initialement éviter la faillite en février en réalisant une offre d’actions complexe qui lui a donné à la fois une injection immédiate de liquidités et une promesse de financement supplémentaire à l’avenir pour rembourser sa dette. Cette offre était soutenue par le groupe de capital-investissement Hudson Bay Capital.

Mais jeudi, Bed Bath & Beyond a annoncé qu’il mettait fin à l’accord avec Hudson Bay Capital pour un financement futur et se tournait vers le marché public.

Les actions de Bed Bath & Beyond ont chuté de plus de 26% jeudi. Le titre s’échangeait autour de 60 cents par action.