Sommes-nous vraiment sûrs de la façon dont la Lune est née ?

L’hypothèse de l’impact géant, élaborée dans les années 1970, est aujourd’hui considérée comme la plus solide et la plus probable pour expliquer la formation de la Lune. Selon cette théorie, il y a environ quatre milliards et demi d’années, la Lune aurait été créée à partir de matière éjectée à la suite d’une collision entre la jeune Terre et un corps céleste, depuis nommé Théia. Si le planétologue Paolo Sossi n’affirme pas que cet impact n’a pas eu lieu, il s’interroge néanmoins sur la possibilité que d’autres mécanismes aient pu donner naissance à la Lune, rapporte Science Alert.

Étude des rapports isotopiques de la Lune et de la Terre

« Les roches du manteau terrestre et de la Lune sont indiscernables en fonction de chaque rapport isotopique qui suit la provenance du matériau dans le système solaire. » Paolo Sossi explique à Science Alert. « Étant donné que les isotopes de ces éléments varient considérablement selon les matériaux planétaires, s’il y avait la moindre trace d’un élément impactant, nous nous attendrions à voir de petites différences dans leurs rapports isotopiques. Pourtant, aucune différence de ce type n’a été détectée entre la Terre et la Lune. »

Les recherches menées par le planétologue Paolo Sossi, du groupe de planétologie expérimentale de l’ETH Zurich en Suisse, se basent sur un examen de toutes les données géophysiques et géochimiques pertinentes à ce jour. Le chercheur explique : « Initialement, cette concordance n’a été trouvée que pour les isotopes de l’oxygène, mais plus récemment (depuis le début des années 2010) elle a été le cas pour le chrome et le titane, deux éléments qui se concentrent uniquement dans la partie rocheuse du corps (…) Ceci a également été démontré par la suite pour une multitude d’autres éléments (par exemple le fer, le calcium, le molybdène, etc.), ce qui rend la probabilité que cela ait pu se produire par coïncidence astronomiquement faible. »

Selon les médias scientifiques, cette recherche suggère ainsi la possibilité que « La Terre et son grand satellite se sont simplement formés à partir du même matériau de base, éliminant ainsi la nécessité d’introduire un hypothétique troisième corps. »

« Questionner les mécanismes fondamentaux de la formation de la Lune »

Cette recherche ne signifie pas qu’un impact n’a pas été impliqué dans la naissance de la Lune. Selon Science Alert, « Un modèle suggère qu’un impact a pulvérisé tout l’ensemble de ce à quoi ressemblait alors la Terre, produisant un ensemble de matériaux qui ont fusionné en deux corps, la Terre et la Lune. »

Pour mieux comprendre la formation de la Lune, il sera essentiel d’étudier plus en profondeur la composition du satellite de la Terre. C’est ce à quoi travaillent aujourd’hui Paolo Sossi et ses collègues. « Les preuves chimiques et isotopiques sont désormais suffisamment solides pour commencer à remettre en question les mécanismes fondamentaux de la formation de la Lune. » dit le chercheur. « Nous sommes également ravis de voir comment les contraintes géophysiques, géochimiques et dynamiques peuvent être interreliées pour fournir une nouvelle vision holistique de la formation de la Lune. Nous sommes capables de communiquer sur des problèmes communs à toutes les disciplines, ce qui nous aidera à trouver une solution à cette énigme », conclut-il.