On sait depuis longtemps que les femmes américaines sont généralement plus libérales que les hommes américains. Mais chez les jeunes, l’écart est devenu un abîme. Selon un récent sondage Gallup, il existe un écart de 30 points entre le nombre de femmes et d’hommes âgés de 18 à 30 ans qui se définissent comme libéraux et libéraux.
Cela s’explique en grande partie par le fait que les jeunes femmes sont devenues beaucoup plus libérales, tandis que les jeunes hommes ont moins évolué idéologiquement – ou, selon d’autres analyses, sont devenus plus conservateurs et antiféministes. (Bien sûr, tout le monde ne se définit pas comme un homme ou une femme. Mais cette distinction continue d’exercer une forte influence sur nos vies et nos politiques, et dans le contexte de cette chronique, je me concentre principalement sur la grande majorité des Américains qui s’identifient à une catégorie. ou l’autre.) Et cela ne concerne pas seulement les États-Unis : l’écart politique entre les sexes est une tendance que les chercheurs observent également dans d’autres pays.
L’une des causes possibles de cette divergence croissante aux États-Unis est Donald Trump. L’ancien président est un misogyne notoire, et son élection en 2016 a donné lieu à une grande manifestation, la Marche des femmes, avant de contribuer au mouvement #MeToo, une explosion de rage doublée d’une injonction pour que justice soit faite. Les femmes ont été indignées qu’un homme accusé de prédation sexuelle à de nombreuses reprises se soit retrouvé à la Maison Blanche. Ils n’ont pas réussi à faire tomber Trump. Mais ils pourraient certainement porter un coup à la culture de l’impunité qui a favorisé sa montée.
Contre-offensive sexiste
Cette renaissance du mouvement féministe a inévitablement déclenché une contre-offensive de la droite. Une cohorte d’influenceurs masculins profondément misogynes – dont l’un, Andrew Tate, fait actuellement face à des accusations criminelles en Roumanie pour viol et trafic d’êtres humains – a acquis une certaine notoriété et a attiré l’attention des jeunes hommes du monde entier. L’acteur Johnny Depp a poursuivi son ex-femme Amber Heard à la suite de la publication d’un article d’opinion #MeToo dans le Washington Post : bien que son nom n’ait pas été mentionné, Depp a soutenu que l’article était diffamatoire, et nombre de ses fans (dont de nombreux femmes) a soutenu, pendant plusieurs mois, une virulente campagne de harcèlement, de menaces et de dénigrement dirigée contre Heard et contre toute personne susceptible de la défendre.
Un certain nombre de républicains, au niveau national et étatique, ont commencé à afficher sans scrupules le même sexisme que Donald Trump. Ainsi, un membre du Congrès a qualifié la députée démocrate Alexandria Ocasio-Cortez de « salope » devant les journalistes. Un autre a tweeté une vidéo de lui en train de le tuer, sous la forme d’un personnage d’anime le représentant. JD Vance, aujourd’hui sénateur de l’Ohio, a déclaré lors de sa campagne : « Nous sommes effectivement dirigés dans ce pays, par l’intermédiaire des démocrates, de nos oligarques du monde des affaires, par une bande de célibataires sans enfants qui sont insatisfaites de leur vie et des choix qu’elles ont faits. »
Le message adressé aux femmes était clair : nombreux sont les hommes qui n’apprécient pas que les femmes disent ce qu’elles ont à dire.
La tentative des conservateurs de redonner aux femmes la place qui leur revient dans la société s’est également manifestée en politique et en droit. La Cour suprême, remaniée par Trump, a annulé Roe v. Wade et supprimé le droit fondamental des femmes américaines à l’avortement. Les législateurs et militants conservateurs se sont rapidement mis au travail pour interdire l’avortement au niveau des États et continuent de travailler sur une interdiction nationale et sur les innombrables façons dont Trump pourrait – s’il est élu – utiliser son pouvoir de président pour rendre ce droit encore plus inaccessible.
Même si la lutte contre l’avortement a joué à plusieurs reprises contre la droite, le mouvement anti-avortement n’a pas faibli. Et le Parti républicain n’a pas cherché à reconquérir les électeurs perdus par d’autres moyens. Même les républicains qui ont dû jurer haut et fort qu’ils soutenaient la fécondation in vitro après qu’elle ait été effectivement interdite par le tribunal de l’État d’Alabama n’ont rien fait au niveau national pour garantir l’accès aux traitements de FIV. ‘infertilité. Dans certains cas, ils renforcent même la mise en œuvre de ces politiques largement impopulaires.
La stratégie de la « masculinité d’abord »
C’est presque comme si les Républicains ne voulaient pas d’électrices – ou comme s’ils pensaient qu’une misogynie ouverte attirerait les électeurs. Le député de Floride, Matt Gaetz, a récemment mis les points sur les i lorsqu’il a déclaré à la chaîne d’information Newsmax : « Pour chaque Karen que nous perdons, (…) il y a un Julio et un Jamal prêts à rejoindre le mouvement MAGA (Rendre sa grandeur à l’Amérique).» En d’autres termes, le machisme sans vergogne du parti attire de plus en plus d’hommes latinos et noirs, et il peut donc se passer des femmes.
Cette stratégie farfelue de « la masculinité d’abord » pourrait en réalité servir les intérêts des démocrates à court terme. Du moins, si des personnalités influentes de leur côté ne leur mettent pas des bâtons dans les roues, comme le conseiller en stratégie politique James Carville, qui a récemment déploré la présence de « trop de femmes prédicateurs » dans la fête.
Après tout, les femmes jouent un rôle décisif dans les élections américaines : nous votons plus souvent que les hommes et nous sommes nombreuses à participer bénévolement à des campagnes et à des initiatives visant à inciter les gens à voter. Les femmes ont également tendance à avoir plus d’amis et un plus grand réseau de relations sociales, ce qui augmente leurs chances de convaincre les autres de voter à gauche.
Pendant des décennies, les femmes ont été plus nombreuses que les hommes sur les campus universitaires : pourtant, les diplômés universitaires sont à la fois plus susceptibles de voter et plus susceptibles de voter pour les démocrates en particulier. Les hommes sans diplôme universitaire sont parmi les moins susceptibles de voter aux États-Unis. Les femmes très instruites – un groupe auquel le Parti républicain ne cherche clairement pas à attirer – sont parmi celles qui votent le plus.
Les hommes isolés, une stratégie perdante ?
Une chose semble motiver les hommes à aller aux urnes : être mariés. Parmi les hommes adultes américains, les maris sont les plus susceptibles de voter, et les célibataires les plus abstentionnistes. Mais la stratégie actuelle du Parti républicain pourrait bien avoir les mêmes effets ici : comme de moins en moins d’Américains sont disposés à épouser quelqu’un dont ils ne partagent pas les convictions politiques, les hommes conservateurs risquent d’avoir de plus en plus de difficultés à trouver une épouse, et de moins en moins d’hommes mariés, cela signifie moins de voix pour les républicains.
On aurait pu s’attendre à plus de clairvoyance de la part des Républicains : une base composée d’hommes isolés n’est pas exactement une coalition gagnante dans un pays plus diversifié, où les gens qui votent sont susceptibles d’être mariés, d’avoir fait des études supérieures, d’être politiquement engagés. et socialement engagées, et être des femmes.
L’écart grandissant entre les sexes n’est pas seulement une opportunité pour les démocrates ou un problème pour le Parti républicain. C’est une question qui concerne tout le monde.
Les démocrates doivent profiter de cette situation. Déjà, des femmes en colère se sont largement mobilisées pour les élire. Mais défendre le droit à l’avortement ne suffira pas à convaincre les électeurs sur le long terme. Le Parti démocrate doit montrer aux femmes qu’il les soutient : non seulement en leur garantissant le droit à l’avortement, mais en leur donnant les moyens d’éviter les grossesses non désirées et d’avoir, et donc d’élever, des enfants. les enfants s’ils le souhaitent. De nombreux politiciens progressistes ont plaidé en faveur de mesures telles que le congé parental payé et des services de garde d’enfants universellement accessibles. Mais jusqu’à présent, ces politiques – qui sont des réalisations dans d’autres pays développés et riches – restent un rêve pour les femmes américaines.
Et cela ne doit pas se faire au détriment des mesures prises en faveur des classes populaires. Augmenter le salaire minimum, garantir davantage de protections sur le lieu de travail, investir dans des projets d’infrastructure : autant de politiques qui profitent aux femmes, aux hommes et aux familles. Les démocrates sont conscients de l’importance de ces questions, mais ils devraient parler spécifiquement de ce qu’elles représentent pour les femmes et les hommes.
Une question de stabilité nationale
Cependant, dans une perspective plus large, l’écart grandissant entre les sexes n’est pas seulement une opportunité pour les démocrates ou un problème pour le Parti républicain. C’est une question qui concerne tout le monde.
Une fracture idéologique aussi large, liée au genre, est de mauvais augure pour la stabilité nationale à long terme. Si le mariage est en déclin aux Etats-Unis, c’est en partie, du moins d’un point de vue anecdotique, pour la raison suivante : les femmes, désormais indépendantes financièrement, refusent d’entrer en relation avec des hommes misogynes qui ne font pas grand-chose pour elles. . Une telle dynamique pourrait laisser de côté beaucoup plus d’hommes célibataires, membres d’une catégorie qui sont plus susceptibles que leurs homologues féminines d’être au chômage, financièrement vulnérables, isolés et seuls – autant d’éléments susceptibles d’alimenter la colère, voire la violence. Si les jeunes femmes deviennent plus libérales tandis que les jeunes hommes accentuent leur virage à droite, le mariage hétérosexuel risque d’en payer le prix, ce qui pourrait faire boule de neige et creuser les écarts politiques, sociaux et économiques.
Les commentateurs conservateurs constatent les mêmes tendances et prédisent un avenir tout aussi sombre, mais beaucoup suggèrent souvent, ouvertement ou implicitement, que c’est au moins en partie la faute des femmes qui sont trop égoïstes ou trop exigeantes. Ils les encouragent à dépasser les clivages idéologiques, à privilégier le mariage à la carrière et à se marier avant de procréer – tout en jugeant durement celles qui finissent par s’attacher à des hommes en difficulté ou « bon à rien ». Elles s’opposent généralement aux politiques sociales et aux développements culturels qui, selon les féministes, profitent à la fois aux hommes et aux femmes.
En d’autres termes, la fracture actuelle entre les sexes n’échappe pas aux Républicains. Mais ils préfèrent encourager des comportements masculins profondément dysfonctionnels et ensuite blâmer les femmes pour la baisse des taux de nuptialité, plutôt que de travailler à combler l’écart (ce qui, soyons clairs, signifierait encourager les hommes à s’améliorer et créer les conditions nécessaires au développement des deux sexes). Le parti conservateur américain continue de promouvoir le type de politique sexiste qui nuit aux hommes à long terme et affaiblit la nation – et il reproche aux femmes de ne pas le faire. « réparer » les hommes que le Parti républicain a aidé à briser.
À court terme, le rejet par la droite trumpienne des filles indépendantes de l’Amérique, couplé à une rhétorique favorable aux fils maltraités du pays, risque de nuire avant tout au Parti républicain. Et c’est tout à fait juste. Mais à plus long terme, ce fossé grandissant entre les sexes pourrait signifier pour nous tous un pays moins sûr, moins stable et moins uni.
