Un avocat des droits de l’homme a déclaré à POLITICO que s’il ne consultait pas Prentis, cela en soi « constituerait une rupture significative par rapport à une norme constitutionnelle établie ».
Refuser de s’y conformer serait illégal
Une personne au courant des discussions internes du gouvernement sur la question, qui, comme l’avocat, a bénéficié de l’anonymat pour lui permettre de s’exprimer franchement, a déclaré que « la manière dont le gouvernement allait procéder n’est toujours pas claire puisque « l’avis juridique officiel et la position du procureur général au Au moment où le projet de loi a été rédigé, c’était que cela constituerait une violation flagrante du droit international.
La présidente de la CEDH, Siofra O’Leary, a également déclaré que refuser d’obtempérer serait illégal.
Cependant, le responsable de son département cité plus tôt a insisté sur le fait que Tomlinson était « parfaitement à l’aise » dans cette position – et était prêt à appuyer sur la gâchette pour rejeter les décisions envoyées depuis Strasbourg.
À première vue, le ministre de l’Immigration, fils d’un directeur d’école privée, fait un homme fort improbable, ayant passé inaperçu pendant la majeure partie de son mandat et luttant dans certains de ses mandats. incursions récentes dans les médias audiovisuels.
Cependant, même s’il n’est peut-être pas un nom connu, il a auparavant été solliciteur général et a même une expérience directe de travail au Rwanda dans le cadre d’un projet de volontariat du Parti conservateur.