Quand les libertariens de la Silicon Valley ont réalisé qu’ils avaient besoin du gouvernement, et vice versa

Pour un groupe de personnes désireuses de se positionner en tant que leaders d’opinion, ce n’était pas exactement un triomphe en matière de relations publiques. D’autres dans l’industrie ont vu l’affichage comme contre-productif.

« Il y a un accord universel sur le fait que les VC libertaires criant pour l’argent du renflouement n’étaient pas utiles », a déclaré une personne impliquée dans la gestion de la réponse de la Silicon Valley à la crise, qui a obtenu l’anonymat pour parler franchement de ses pairs de l’industrie technologique. « Élever les fondateurs de startups ou même les propriétaires d’entreprises en dehors de la technologie – ce sont de meilleurs visages pour l’industrie qu’un gars d’Atherton qui a peur que les sociétés de son portefeuille soient touchées. »

Dans le même temps, l’anticipation grandissait pour certains revenus de capital-risque, parmi les critiques technologiques sur Washington Twitter.

«Les déposants non assurés – qui sont des gestionnaires de risques sophistiqués – vont subir une perte. Il n’y a pas de renflouement ici », a tweeté Matt Stoller du Economic Liberties Projectqui prône une intervention fédérale plus agressive pour contrer les monopoles.

La scène semblait prête pour une grande collision désordonnée entre deux forces opposées. Sauf qui s’est avéré être un peu plus qu’un fantasme de vengeance.

En fait, Washington était prêt et disposé à intervenir. Après une année historiquement mauvaise pour les marchés obligataires, la Silicon Valley Bank était loin d’être la seule institution dépositaire à subir un énorme coup dur pour son portefeuille obligataire. Et les startups de la Silicon Valley étaient loin d’être les seules entreprises à disposer d’énormes piles d’argent non assuré dans les banques.

Et la majeure partie de la Silicon Valley était sincèrement heureuse d’avoir de l’aide. « Bonnes nouvelles, » Sacks a tweetéavec un emoji d’applaudissements, lorsque la Fed, le Trésor et la FDIC ont annoncé leur plan de sauvetage.

Est-ce que ça veut dire la fin du sparring entre la Vallée et la capitale ? Bien sûr que non.

Maintenant que la Silicon Valley a ce qu’elle veut de Washington, les VC peuvent être libres de recommencer à comploter l’obsolescence programmée de la capitale. Et les membres du Congrès veulent continuer à traîner les PDG de Big Tech devant eux pour les intimider.

Mais les deux parties ont beaucoup en jeu et, comme l’indique clairement l’effondrement du SVB, elles le savent.

Washington a besoin que les entrepreneurs technologiques restent aux États-Unis et ne soient pas trop déçus. Alors que la génération actuelle d’offres de la Silicon Valley facilite plus que jamais le démarrage d’une entreprise mondiale depuis n’importe où, la possibilité que la prochaine génération de géants mondiaux de la technologie surgisse ailleurs qu’aux États-Unis est devenue plus réelle.

Quant à Big Tech – à mesure que ces startups autrefois agiles sont devenues des géants, elles sont devenues de plus en plus liées au gouvernement fédéral. Alors qu’Amazon et Facebook explorent des domaines tels que la livraison et les paiements par drones, leurs collisions avec les décideurs gouvernementaux – comme la FAA et les autorités de transmission de fonds de l’État – deviennent plus fréquentes et conséquentes.

Cela a affecté leurs cultures d’entreprise, selon Nu Wexler, un ancien assistant du Congrès et vétéran de Google et Facebook qui travaille maintenant dans les relations publiques. « Les entreprises étaient plus libertaires simplement parce qu’elles opéraient dans des espaces moins réglementés », a-t-il déclaré.

L’année dernière, alors même qu’Elon Musk s’insurgeait contre les pouvoirs en place sur Twitter, son réseau de satellites contribuait à maintenir l’Ukraine en ligne alors qu’elle répondait à l’invasion russe. Même Thiel, malgré ses provocations libertaires, est financièrement lié au Pentagone et à la communauté du renseignement, certains des plus gros clients de sa société d’analyse de données, Palantir.

La philosophie libertaire des startups et de leurs soutiens les plus virulents pourrait également être tempérée. L’année dernière, Katherine Boyle d’A16Z a publié une thèse d’investissement intitulée « Building American Dynamism » qui appelait à « créer des entreprises qui soutiennent l’intérêt national », y compris en matière de sécurité nationale. Autrefois, dans la Silicon Valley, l’idée du « dynamisme américain » aurait pu sembler purement patriotique. Aujourd’hui, chez A16Z, ce n’est que le nom d’un fonds.