La ministre de la Culture Rachida Dati traduit en justice le président du conseil d’administration de Renault, Jean-Dominique Senard.
La maire du 7e arrondissement de Paris accuse l’homme d’affaires d’avoir « dissimulé (…) des documents essentiels susceptibles d’exonérer Madame Rachida Dati des délits qui lui sont reprochés ».
Ce dernier est mis en examen pour corruption depuis juillet 2021.
Un ministre poursuit en justice le patron d’une des plus grandes entreprises françaises. Rachida Dati a convoqué en justice le président du conseil d’administration de Renault, Jean-Dominique Senard, pour entrave à la justice et défaut de témoigner en faveur d’un innocent. La date d’une audience dans cette affaire, le 23 mai, a été confirmée par le parquet de Nanterre (Hauts-de-France) à l’AFP, confirmant une information du parquet. Nouvel Observatoire.
Dati accuse l’homme d’affaires d’avoir « dissimulé » des documents prouvant son innocence
La raison de cette « citation directe » demandée par Rachida Dati ? La maire du 7e arrondissement de Paris accuse l’homme d’affaires d’avoir «dissimulé et dissimulé à la justice française des documents essentiels susceptibles d’exonérer Madame Rachida Dati des délits qui lui sont reprochés« , indique son avocat dans le document judiciaire révélé par l’hebdomadaire.
Elle est en effet inculpée depuis juillet 2021 pour corruption et trafic d’influence passive par personne investie d’un mandat public électif, dans le cadre de l’enquête sur des contrats conclus par une filiale de Renault-Nissan lorsque Carlos Ghosn en était encore le PDG. Dans le détail, l’avocat de Rachida Dati assure que Jean-Dominique Senard a cherché à «atteindre« l’ex-patron de Renault »dans une volonté générale de dénigrer et de critiquer les choix de son prédécesseur« . Cette stratégie l’aurait conduit à « alourdir artificiellement Rachida Dati« , dans « désir évident d’omerta« .
Par la voix de son avocat, Jean-Dominique Senard a déclaré :serein » face à cette nouvelle action en justice. « Depuis sa prise de fonction, la société a pleinement coopéré avec les autorités judiciaires et a répondu à toutes les demandes émises par celles-ci.« , précise l’avis du dirigeant.
