Aux États-Unis, un procès oppose des sociétés d’IA génératrices d’images comme Stable Diffusion à des artistes. En cause : le respect du droit d’auteur que les artistes accusent ces générateurs d’avoir violé.
Aux États-Unis, les artistes se battent pour faire valoir leurs droits. Plusieurs milliers d’images ont été utilisées sans autorisation ni compensation par des générateurs d’images à intelligence artificielle comme Stable Diffusion. La justice américaine semble désormais se positionner en faveur des artistes.
Une plainte recevable
Nous apprenons en Le Hollywood Reporter que le juge du tribunal de district américain William Orrick du district nord de la Californie a jugé que la plainte des artistes pour violation du droit d’auteur et de la marque était recevable.
Il a découvert que Stable Diffusion, l’outil d’intelligence artificielle de Stability qui peut créer « construit en grande partie sur des œuvres protégées par le droit d’auteur ».
À la tête de ces artistes se trouve Karla Ortiz qui a travaillé sur des projets tels que Panthère noire ou même Avengers : La guerre de l’infini qui a vu son travail servir de modèle pour la formation de ces modèles d’IA et il n’est pas le seul.
Les entreprises d’IA utilisent ce que l’on appelle des « grands modèles linguistiques » (LLM) qui absorbent des quantités astronomiques de données pour alimenter leurs IA, parfois au mépris de la propriété intellectuelle.
Plus de 4 700 artistes spoliés
Ici, le procès se concentre sur la base de données LAION, une base de données open source allemande qui aurait été utilisée pour alimenter Stable Diffusion, mais aussi Midjourney et DeviantArt.
Sur Discord, le PDG de Midjourney, David Holz, affirme que son IA peut reproduire le travail de près de 4 700 artistes. Chez Stability (la société à l’origine de Stable Diffusion), le PDG de Stability, Prem Akkaraju, affirme que l’entreprise a téléchargé des tonnes d’images depuis « Internet » et les a compressées afin de pouvoir les « recréer ».
L’industrie de l’art semble se mobiliser de toutes parts pour empêcher les entreprises d’IA de produire des images ou de la musique sans payer les personnes qui ont travaillé sur les contenus utilisés.
Le procès est actuellement en cours et les avocats des artistes doivent désormais fournir davantage d’informations sur la manière dont les œuvres des plaignants sont utilisées par les modèles d’IA.
