Avec ce qu’elle considère comme une partie de son travail le plus important sur la Colline menacée, les collègues démocrates d’Omar se rallient autour d’elle et regardent au-delà des controverses précédentes, y compris des membres qui l’ont autrefois critiquée pour ses remarques sur Israël et la politique étrangère américaine. Ce n’est plus un nouveau membre au visage frais, elle a formé des alliances avec des joueurs et des groupes puissants qui sont prêts à prendre sa défense. Interrogée sur son soutien démocrate dans une interview mardi avec POLITICO, Omar a répondu avec le conseil qu’elle a dit que son père avait l’habitude de donner: « C’est difficile de détester de près. »
Il est clair qu’Omar considère le panel des affaires étrangères comme plus qu’un simple poste de comité. La mission est personnelle, compte tenu de son passé de femme musulmane noire dont la famille avait fui la guerre civile somalienne. Après avoir été témoin de première main de l’impact de la guerre froide sur la politique américaine en Afrique, a-t-elle déclaré, elle a même fait campagne pour vouloir faire partie du panel, ce qui en fait l’une des rares législatrices à le faire en plus d’un ancien président, Eliot Engel.
Après être venue aux États-Unis en admirant les idéaux du pays, Omar a déclaré que son objectif était de « s’assurer que ces valeurs et ces idéaux sont réellement vécus dans les politiques que nous proposons et dans la manière dont nous menons ces politiques, et qu’elles ne restez pas qu’un mythe.
Et le combat pour garder sa place est aussi devenu personnel. La controverse sur ses commentaires passés a visé un déluge d’invectives, d’abus et même de menaces de mort contre la progressiste de haut niveau. Juste avant l’entretien de mardi, son bureau a reçu un appel téléphonique suffisamment désagréable pour qu’un membre du personnel y mette poliment fin quelques secondes après avoir décroché.
« Il ne s’agit pas de réprimande. Ce n’est pas une question de responsabilité, car je me suis tenue responsable », a-t-elle déclaré.
Le représentant Cori Bush (D-Mo.), membre de «l’escouade», a attribué la ruée vers le démarrage d’Omar à d’autres législateurs qui ont rendu des jugements instantanés basés sur des extraits sonores ou des tweets avant de la connaître personnellement, décrivant une réticence à «comprendre le contexte. la personne, rencontrez la personne et connaissez la personne.
« Mais je pense que depuis qu’elle est ici, les gens ont pu voir qui elle est et mieux comprendre sa position », a déclaré Bush.
Si les républicains l’emportent lors du vote de mercredi pour retirer Omar de son perchoir des affaires étrangères, elle a dit qu’elle s’inquiétait que cela ne divise davantage le panel – injectant plus de politique partisane dans un domaine qui nécessite généralement plus d’unité entre les partis lors de voyages politiques et bipartites à l’étranger.
Son homologue républicain du sous-groupe Afrique, le représentant Chris Smith (RN.J.) a été publiquement évasif sur la façon dont il votera sur la résolution de révocation, et elle a observé que lorsque les démocrates finiront par reprendre la Chambre, « j’aurai le marteau , et ils finiront par être mon classement, et cela change la dynamique et la relation.
Pendant ce temps, les démocrates ont tenté de faire pression sur leurs collègues républicains pour qu’ils soutiennent Omar. Le représentant de New York Gregory Meeks (DN.Y.), le principal membre du parti au sein du panel des affaires étrangères, a déclaré que certains républicains lui avaient indiqué en privé qu’ils souhaitaient que tout le problème «disparaisse» simplement parce qu’ils ne voulaient pas vraiment voter pour la destituer, bien que le New Yorker ait refusé d’identifier qui.
Omar a également déclaré qu’elle avait parlé avec « quelques » républicains de sa mission au panel, mais elle a également refusé de nommer les membres.
Et elle n’est pas seule dans son combat, puisant dans de solides sources de soutien à la fois au sein du Congressional Black Caucus et parmi les démocrates auparavant critiques. Elle a été aperçue en train d’avoir d’intenses conversations en tête-à-tête lors des votes cette semaine avec certains des plus fervents partisans d’Israël des démocrates, comme le représentant Josh Gottheimer (DN.J.), et a eu une longue conversation dans le couloir avec le représentant Steny Hoyer (D -Md.), qui a longtemps aidé à diriger une tournée annuelle en Israël.
« Je pense que nous nous rallions autour d’elle comme nous le ferions pour n’importe quel membre », a déclaré la représentante Joyce Beatty (D-Ohio), qui, en tant que présidente du Black Caucus au dernier Congrès, s’est fait un devoir de construire des ponts avec les membres les plus libéraux du groupe comme Omar.
Ensuite, il y a le représentant Brad Schneider (D-Ill.), Qui avait condamné la rhétorique d’Omar lors des précédents cycles de controverse dans ce qu’il a dit « maintenant cela semble être une éternité ». Mais dans ce cas, a-t-il ajouté, « politiser les affectations du comité est quelque chose que je pense que les deux parties ne devraient pas faire. Il devrait être basé sur les actions actuelles et les actes actuels.
Les républicains, d’autre part, sont convaincus qu’ils seront en mesure de rassembler les votes à la fin. Et il y a des signes positifs pour les dirigeants du GOP – la représentante Victoria Spartz (R-Ind.), Qui s’était auparavant opposée au retrait d’Omar des Affaires étrangères, a signalé mardi qu’elle était ouvert à changer d’avis. La commission du règlement intérieur a adopté une résolution visant à retirer Omar du panel mardi soir, avec un vote prévu mercredi.
Le GOP cite les commentaires précédents d’Omar qui semblaient pencher vers des tropes antisémites comme raison pour laquelle il s’apprête à la forcer à quitter la commission des affaires étrangères. Certains tweets peu de temps après son arrivée au Congrès avaient même rendu furieux certains de ses collègues démocrates, bien qu’elle ait supprimé les messages et se soit excusée.
Elle a également suscité une réaction conservatrice pour les commentaires de 2019 sur les attentats terroristes du 11 septembre, qu’elle a déclaré que les critiques républicains avaient sortis de leur contexte. Elle a également rapidement clarifié et présenté ses excuses deux ans plus tard pour des commentaires sur des crimes de guerre qui semblaient comparer les États-Unis et Israël au Hamas et aux talibans.
Et elle est clairement frustrée que les républicains l’aient comparée de force avec les représentants Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) Et Paul Gosar (R-Arizona), deux conservateurs que les démocrates ont retirés des comités du dernier Congrès avec un certain soutien du GOP en réponse à la rhétorique incendiaire. s’adressant à ses collègues législateurs. Elle a agressivement fait valoir que sa situation était entièrement différente.
« J’aimerais que ce soit un vrai débat. Mais c’est une diffamation, c’est une attaque, et pour moi, à bien des égards, j’ai l’impression que c’est du maccarthysme qui est pratiqué par le nouveau McCarthy », a-t-elle déclaré.
Olivia Beavers a contribué à ce rapport.
