Skip to content
Méfiez-vous de l’astuce des relations publiques « le biométhane est du gaz vert »

Les propositions de l’UE visant à développer le « gaz vert » ou le « biométhane », sur lesquelles le Parlement européen votera lors de sa révision de la directive sur les énergies renouvelables la semaine prochaine (13 septembre), pourraient développer l’industrie sans discernement et avoir des effets néfastes.

Le biométhane pourrait supplanter de meilleures alternatives, notamment le changement alimentaire, la prévention du gaspillage alimentaire, le reboisement, la production de protéines végétales et l’électricité renouvelable.

La production de biométhane commence lorsque les matières organiques («matières premières») telles que les cultures bioénergétiques, les déchets alimentaires et le fumier sont décomposées par des micro-organismes par digestion anaérobie.

Cela produit du biogaz et un engrais digestat riche en nutriments. Le biogaz peut être encore raffiné en biométhane, qui peut ensuite être injecté dans le réseau de gaz pour le chauffage ou utilisé comme biocarburant pour le transport.

Il y a beaucoup de problèmes avec le biométhane.

Par exemple, l’industrie du gaz fossile défend souvent le biométhane et l’hydrogène comme substituts de l’électrification, de sorte que l’infrastructure gazière peut continuer à fournir du gaz fossile en attendant. Mais l’éolien et le solaire produisent des émissions nettement inférieures et sont moins chers.

De plus, des recherches prometteuses montrent que l’électrification même des poids lourds et des tracteurs est possible.

L’engrais digestat produit à partir de la digestion anaérobie a une teneur élevée en azote, ce qui risque de polluer l’eau et de dégrader la santé des sols. Nous devons veiller à ce que les usines de digestion anaérobie soient construites dans une étape de post-compostage, comme l’exige l’Italie.

L’utilisation de cultures bioénergétiques, comme le maïs ou l’herbe pour alimenter les digesteurs est une mauvaise utilisation des terres en termes de production d’énergie, d’atténuation des émissions et de sécurité alimentaire. Le solaire photovoltaïque génère actuellement 12 à 18 fois plus d’énergie par hectare que le maïs ou l’herbe cultivée pour la digestion anaérobie.

Planter des arbres permet d’économiser 11,5 fois plus d’émissions par hectare que de cultiver de l’herbe comme culture bioénergétique.

De plus, les terres pourraient être mieux utilisées pour cultiver des aliments destinés à la consommation humaine, d’autant plus que la guerre en Ukraine menace la sécurité alimentaire. De plus, le maïs est terrible pour le sol – au Royaume-Uni, 75% des sites de culture de maïs présentent des niveaux élevés ou graves d’érosion des sols.

Mieux vaut prévenir que guérir

Alors que les déchets alimentaires et le fumier sont promus comme des alternatives durables aux digesteurs d’aliments pour animaux, ici aussi, il y a des problèmes importants. La prévention du gaspillage alimentaire permet d’économiser environ neuf fois plus d’émissions que de l’envoyer dans un digesteur anaérobie, par tonne moyenne de déchets alimentaires – et 40 fois plus lorsque les prairies épargnées sont plutôt boisées.

L’envoi de déchets alimentaires à l’alimentation animale permet d’économiser près de trois fois les émissions par rapport à leur envoi à la digestion anaérobie – et épargne des terres cultivées supplémentaires pour la production alimentaire.

Le Bureau européen de l’environnement a estimé que réduire de moitié le gaspillage alimentaire dans l’UE d’ici 2030 permettrait d’économiser 4,7 millions d’hectares de terres agricoles.

Bien qu’il soit préférable d’envoyer les déchets alimentaires inévitables vers la digestion anaérobie ou le compostage plutôt que l’incinération ou l’enfouissement, notre priorité doit toujours être la prévention.

Nous devons concevoir une politique garantissant que les digesteurs ne réduisent pas les coûts d’élimination des déchets et découragent par inadvertance la prévention du gaspillage alimentaire.

Au mieux, les digesteurs n’atténuent que certaines émissions du fumier – mais il ne s’agit que d’une fraction des émissions du bétail industriel, qui proviennent de la fermentation entérique (rots et pets), de l’alimentation animale et des pressions pour un changement d’utilisation des terres comme la déforestation. Au pire, les digesteurs participent activement à la pérennisation et à la croissance de cette industrie polluante.

Outil RP

Le gaz de ferme industrielle est un outil de relations publiques crucial utilisé par l’industrie de l’élevage industriel pour faire valoir que le nombre de têtes de bétail n’a pas besoin d’être réduit car cette solution technologique rend l’industrie verte. Des incitations et des subventions mal conçues pour les digesteurs peuvent en fait faciliter l’expansion de l’élevage industriel.

Prenez, par exemple, la stratégie Going for Growth de l’Irlande du Nord pour développer la production de porcs et de volailles. En subventionnant fortement les digesteurs, le gouvernement a pu fournir un débouché pour tous les déchets animaux supplémentaires, réduire les coûts d’élimination des déchets, aider les fermes industrielles à obtenir un permis de construire et contourner la réglementation sur les nitrates.

Au lieu de payer pour l’élimination de leur litière de poulet, jusqu’à 90 £ [€150] par tonne, les producteurs étaient payés pour leurs déchets par les digesteurs. En 2020, l’Irlande du Nord produisait 41 % de porcs et 30 % de poulets de plus qu’en 2013, principalement dans des installations d’élevage intensif.

Le biométhane issu des digesteurs peut encore être mis à l’échelle pour jouer un rôle important dans le mix énergétique de l’UE, tant qu’il reste dans sa niche durable, comme indiqué dans le rapport Green Gas Without the Hot Air de Feedback.

Le biométhane peut être utilement produit à partir de déchets inévitables puisque certains secteurs mettront du temps à s’électrifier. Cependant, de meilleures alternatives à la digestion anaérobie doivent être privilégiées.

Cela signifie une transition juste vers des régimes alimentaires moins carnés, une réduction de moitié du gaspillage alimentaire d’ici 2030, l’électrification du chauffage et des transports alimentés par l’énergie éolienne et solaire, et la réduction de la demande énergétique grâce à l’isolation et aux transports publics. Les incitations à la production de biométhane doivent être conçues pour soutenir ces objectifs, et non les remplacer ou les saper.

Plus précisément, lors du vote du Parlement européen du 13 septembre, les décideurs politiques devraient reconsidérer l’objectif de 35 milliards de mètres cubes (mmc) pour le biométhane, ce qui est excessif et irréaliste, fixer des critères de durabilité stricts pour empêcher l’utilisation de cultures bioénergétiques comme matières premières pour les digesteurs, et garantir que la prévention des déchets et la réduction du cheptel industriel sont prioritaires.


euobserver-neweurope

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.