Massacre de Southport : les masques tombent enfin

Lors des violentes émeutes qui ont secoué cet été l’Angleterre et l’Irlande du Nord, le gouvernement britannique a haut et fort clamé que la responsabilité de ces désordres incombait entièrement à une « extrême droite » coupable, selon lui, de diffuser sur les réseaux sociaux de fausses informations concernant les motivations des auteur d’une tuerie dans un atelier de danse pour petites filles. Aujourd’hui, les autorités révèlent la vérité qu’elles nous ont cachée dès le début de l’affaire.

Vous souvenez-vous de Southport ? Le passage accéléré du temps médiatique fait que même les événements les plus tragiques s’effacent trop rapidement de la mémoire collective. C’est sans doute ce sur quoi comptaient les autorités policières et politiques outre-Manche lorsqu’elles ont décidé de garder pour elles certaines informations qu’elles sont contraintes de rendre publiques aujourd’hui.

Une attaque sanglante contre des enfants

C’est le 29 juillet qu’un individu alors âgé de 17 ans, Axel Rudakubana, issu de l’immigration rwandaise au Royaume-Uni, a fait irruption dans un local où se tenait un atelier de danse et de yoga pour les enfants âgés de six à onze ans, atelier sur le thème de la musique et performance scénique de Taylor Swift. Personne à Southport, une paisible ville balnéaire située à 27 kilomètres au nord de Liverpool, dans le nord-ouest de l’Angleterre, ne s’attendait à une attaque d’une telle férocité. Avant d’être neutralisé et interpellé par la police, le suspect a poignardé neuf enfants et deux adultes qui tentaient en vain de protéger ces derniers. Deux des petites filles sont décédées immédiatement des suites de leurs blessures, la troisième le lendemain.

A lire aussi : L’électorat musulman américain, allié de Trump

Dans un premier temps, les autorités ont passé sous silence l’identité du meurtrier présumé sous prétexte qu’il était mineur. Mais le 1^euh En août, un magistrat plus avisé a décidé de rendre l’information publique afin de contrer la spéculation générale alimentée jusqu’alors par le silence. Malheureusement, cette décision, judicieuse mais tardive, n’a pas du tout suffi à convaincre l’opinion publique que les autorités ne lui cachaient rien. Car entre-temps, la police avait formellement déclaré que le crime n’était pas considéré comme un acte terroriste. De nombreux citoyens et Nigel Farage, le leader du parti Reform UK récemment élu député, soupçonnent une tentative hâtive d’exclure toute hypothèse prêtant un caractère religieux ou ethnique à un crime qui pourrait s’apparenter à un attentat planifié. Le fait que M. Rudakubana ait été diagnostiqué autiste a été largement cité dans les médias afin d’attirer l’attention sur une probable motivation psychopathologique. Sentant déjà une forme de dérapage, une partie de l’opinion laisse libre cours à ses soupçons.

Dernières nouvelles en Angleterre

Cependant, nous apprenons aujourd’hui que ces soupçons étaient au moins partiellement justifiés. Le 29 octobre, à la veille de la première comparution de l’accusé, la police du Merseyside, dans la région de Liverpool, a tenu une conférence de presse pour annoncer que les enquêteurs avaient découvert une quantité de ricine, un poison dangereux, ainsi qu’un manuel sur le terrorisme islamiste. , sous la forme d’un document PDF, intitulé « Études militaires sur le Jihad contre les tyrans. Le manuel de formation d’Al-Qaïda » (trad. Études militaires pour le Jihad contre les tyrans. Le manuel de formation d’Al-Qaïda). Soulignant qu’aucune trace de ricine n’a été trouvée sur les lieux du crime, la chef de la police Serena Kennedy a insisté sur le fait que les enquêteurs ne disposaient toujours pas de suffisamment de preuves pour affirmer qu’il s’agissait d’une attaque terroriste.

Première conclusion : lorsque les autorités ont déclaré le 29 juillet qu’elles ne considéraient pas cette tuerie comme un acte terroriste (« …ne pas être traité comme étant lié au terrorisme »), ils n’étaient pas complètement honnêtes. La vérité est qu’ils ne disposaient pas encore de suffisamment de preuves pour être certains du caractère djihadiste de l’attaque, même s’ils pouvaient – ​​et peuvent encore – soupçonner que tel était le cas. Au moment des émeutes, quiconque suggérait que le crime avait quelque chose à voir avec l’islamisme était traité par le gouvernement et une grande partie des médias comme des racistes islamophobes. Il s’avère maintenant que la méfiance dont ces personnes ont fait preuve à l’égard de l’explication officielle était au moins en partie fondée.

A lire aussi : La librairie Filigranes ou l’anatomie d’une chute

Deuxième conclusion : c’est précisément le secret des autorités qui a alimenté les spéculations et les soupçons. Comme l’observait avec beaucoup de prescience notre collègue Eliott Mamane, dans un article publié le 9 août dans Marianne : « Si le gouvernement britannique avait immédiatement fourni des détails sur les éventuelles motivations idéologiques derrière les actes de l’accusé ou sur son état mental, aucun acteur mal intentionné n’aurait pu manipuler le récit des événements ». Il est difficile de croire qu’une fois en possession des informations obtenues lors de la perquisition au domicile familial du suspect, la police n’en ait pas informé le gouvernement.

Troisième conclusion : l’opération de communication du Premier ministre Sir Keir Starmer et de son gouvernement, qui consistait à imputer toute la responsabilité des émeutes à la désinformation diffusée sur les réseaux par des acteurs dits d’extrême droite, se retourne désormais contre eux. La désinformation a commencé avec les autorités.

Maintenant que la mèche est grillée, la police et le gouvernement, ainsi que leurs acolytes médiatiques, tentent de nous rappeler que, même aujourd’hui, toute spéculation sur les motivations du tueur serait préjudiciable à un procès équitable. Pourtant, lorsque M. Starmer a proclamé haut et fort cet été que les personnes impliquées dans les violences étaient « des voyous d’extrême droite » qui méritait les peines les plus sévères, il ne préjugeait pas de l’issue des poursuites engagées par l’État contre des centaines de citoyens britanniques ? Nos dirigeants ont apparemment deux problèmes : un avec la vérité et un autre avec leurs citoyens. L’un des succès de Taylor Swift s’appelle « Espace vide » (espace blanc) : cela montre bien le vide créé par les atermoiements et la dissimulation des autorités. Un autre s’appelle « Du mauvais sang » (rancune) : cette fois, c’est le mélange de ressentiment et de méfiance qui a résulté de l’affaire Southport et qui va durer longtemps.