LVMH : Point sur la situation

Toujours prompte à dénicher l’homme le plus riche de France, la presse s’est moquée d’elle ces derniers jours. Facile, cette tentation en dit plus sur elle que sur la culture d’entreprise d’un groupe valorisé en Bourse 300 milliards d’euros, au sein duquel tous les gens sensés conviendront volontiers que s’impose naturellement le culte du secret.

Ses fidèles lecteurs savent que Zonebourse n’est pas vraiment du genre à solliciter des publications sponsorisées – nous n’en faisons pas – ni à jeter des fleurs aux dirigeants des sociétés cotées. Au contraire : lorsque les services de communication financière de ces sociétés nous écrivent, c’est plus souvent pour nous reprocher l’épine dans leur pied que pour nous remercier de reproduire bêtement leurs communiqués dithyrambiques.

A vrai dire, on aurait aimé trouver une épine dans le pied de LVMH, et figurer ainsi sur la fameuse liste noire ! Il y en a certainement quelque part – car il y en a toujours quelque part – mais à notre avis, il en faudrait bien plus pour éclipser les performances époustouflantes du leader mondial du luxe, dont le chiffre d’affaires a été multiplié par sept au cours des vingt dernières années, et son bénéfice par action par vingt sur la période.

Notre admiration pour ce parcours hors du commun nous a également conduit à devenir plusieurs fois actionnaires du groupe, tant au travers de notre portefeuille Europe que du fonds Europa One, administré par Cholet Dupoint et géré sur nos conseils exclusifs.

On observe que, sur cette période de vingt ans, qui correspond à peu près à deux cycles économiques complets, le groupe français a évolué en Bourse de manière assez distincte autour d’une valorisation moyenne de vingt fois ses profits – si l’on lisse ces derniers pour tenir compte des dérives spéculatives de la pandémie.

C’est précisément vers ce centre de gravité que revient depuis quelque temps sa capitalisation boursière, dans un contexte de ralentissement du secteur du luxe. Voir à ce sujet, et entre autres, nos derniers articles sur Burberry, qui subit de plein fouet cette situation, et Brunello Cucinelli, qui la survole avec insolence.

Plus précisément, entre 2006 et 2016, cycle marqué par quatre années de crise économique sévère — entre 2008 et 2012 — ce niveau de vingt fois les profits était pour le titre LVMH un plafond qu’il touchait régulièrement. Changement de paradigme depuis 2016 : le plafond d’hier est devenu davantage une moyenne, voire un plancher, avec un seuil de trente fois les profits comme nouvel horizon.

Il est vrai que LVMH, comme nous l’avons dit plus haut, a entre-temps sextuplé de taille, et que son envergure désormais colossale mérite une prime. Le groupe chapeaute aujourd’hui soixante-quinze maisons, autant de franchises uniques et non reproductibles, chacune reposant sur des héritages prestigieux, parfois centenaires. Ce portefeuille d’actifs n’a pas d’équivalent chez les concurrents du groupe, tous de taille bien plus réduite.

Surtout, la structure de LVMH est remarquablement intelligente stratégiquement. En plus d’assurer une profonde résilience – si une maison ou un segment d’activité dérape, un autre est là pour prendre le relais – elle offre une intégration complète de la production à la distribution grâce à la maîtrise de réseaux comme DFS et Sephora, et entre les deux une plateforme marketing incomparable grâce aux effets d’échelle.

La clientèle des maisons du groupe est également moins sensible aux crises économiques et aux récessions. Les projections s’accordent à dire que le marché du luxe devrait doubler de taille d’ici dix ans, et le nombre d' »ultra HNW » – consommateurs dont la richesse personnelle atteint au moins trente millions de dollars – croît de 4% par an en moyenne.

Enfin, la franchise la plus prospère du groupe, Louis Vuitton, dispose d’un pouvoir de fixation des prix remarquable, un attribut des entreprises haut de gamme qui fait largement défaut à ses concurrents dans la catégorie du luxe dit « ambitieux » comme Gucci. Pour preuve, depuis la pandémie, les quatre cinquièmes de la croissance de Louis Vuitton proviennent d’augmentations de prix plutôt que d’augmentations de volumes.

Ce n’est pas de Bernard Arnault que l’on apprendra qu’au-delà des postures, un positionnement authentiquement exclusif est la condition essentielle de la prospérité à long terme dans l’industrie du luxe. Pas de meilleur exemple qu’Hermès, bien sûr, qui ne dispose certes pas des atouts stratégiques d’un groupe de l’envergure de LVMH, mais qui affiche néanmoins une valorisation moyenne de quarante-cinq fois les profits sur les deux dernières décennies. Voir à ce sujet Hermès : le roi et sa couronne.