L’interdiction de l’Église orthodoxe liée à Moscou suscite des inquiétudes

L’interdiction de l’Eglise orthodoxe par Moscou menace-t-elle la liberté religieuse ? C’est ce que craint le pape François, « en pensant aux lois récemment adoptées en Ukraine », a dit qu’il craignait « pour la liberté de ceux qui prient », à l’issue de la prière de l’Angélus, dimanche 25 août. Cinq jours plus tôt, le Parlement ukrainien avait adopté une loi interdisant les organisations religieuses affiliées à un pays en guerre avec l’Ukraine. Un texte visant implicitement l’Eglise orthodoxe liée au Patriarcat de Moscou (EOU-MP) : cette dernière est soupçonnée d’être toujours liée à la Russie malgré sa prise de distance, dès le début de la guerre, avec les autorités ecclésiastiques russes. Notamment avec le patriarche Kirill, très proche du Kremlin, qui est allé jusqu’à qualifier l’invasion de l’Ukraine de « guerre sainte ».

Avec cette nouvelle loi, Kiev tenterait d’accélérer le rapprochement entre l’EOU-MP et sa concurrente, l’Eglise orthodoxe d’Ukraine (EOU), reconnue en 2019 comme autocéphale, c’est-à-dire indépendante de toute autorité spirituelle extérieure, par le Patriarcat de Constantinople.. Au contraire, le pape a appelé à cela. « Que ceux qui veulent prier dans ce qu’ils considèrent comme leur Église prient ». « S’il vous plaît, n’abolisez aucune église chrétienne directement ou indirectement », il a été ému. Lorsque le texte n’était qu’au stade de projet de loi, en mars 2023, un rapport du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme s’était déjà inquiété du fait que « Les activités de l’État visant l’EOU-MP peuvent être discriminatoires ».

La loi votée par le parlement ukrainien est susceptible de susciter des craintes légitimes pour la liberté de religion dans le pays, alors que la menace d’ingérence étrangère sert parfois de prétexte à la répression des institutions religieuses par certains régimes. Ce fut le cas dans les années 1950 pour l’Église catholique chinoise, contrainte de rompre avec le Vatican et de rejoindre une association officielle, ou plus récemment au Nicaragua, où les arrestations de prêtres et les fermetures d’ONG religieuses se sont succédées au motif qu’elles étaient « putschistes » ou quelque chose « centres de terrorisme »…

Une loi qui « ouvre la porte à des interprétations arbitraires »

Mais la situation en Ukraine est sensiblement différente. D’abord parce que cette interdiction ne s’applique pas à l’ensemble de l’EOU-MP, mais aux paroisses ou aux diocèses de cette Église qui n’ont pas pu prouver dans les neuf mois qui ont suivi qu’ils n’avaient aucun lien politique ou religieux avec la Russie. Un long processus qui laisse ouverte la possibilité de déposer des recours juridiques.

Des incertitudes subsistent toutefois quant à la mise en œuvre du texte. « Les termes clés de la loi tels que « affiliation » sont juridiquement imprécis et ouvrent la porte à des interprétations arbitraires », dénonce le prêtre Jivko Panev, co-fondateur du portail d’information orthodoxie.com en France.

L’objectif de cette loi est également de pousser l’EOU-MP à clarifier en quoi consiste l’indépendance qu’elle revendique vis-à-vis de Moscou. «Canoniquement, ce terme d’indépendance n’a aucun sens dans l’Église orthodoxe, souligne Antoine Nivière, professeur à l’Université de Lorraine et spécialiste de l’histoire culturelle et religieuse de la Russie. Soit on parle d’autonomie, un statut laissant une certaine indépendance à l’Église, qui relève toujours d’une autorité supérieure, soit d’autocéphalie, mais ce n’est pas le terme utilisé par les évêques de l’EOU-MP en 2022.

Mais même si la loi est appliquée conformément aux principes du droit international et de la justice, ce texte jette le doute sur l’ensemble de l’EOU-MP. Le Conseil œcuménique des Églises a déclaré : « Profondément alarmé par le risque d’une punition collective injustifiée d’une communauté religieuse tout entière ». Si certains membres du clergé de l’Église orthodoxe ukrainienne peuvent encore faire le jeu de Moscou, « La plupart des fidèles et des prêtres restent attachés à leur Église pour des raisons spirituelles et non politiques », souligne un observateur du dossier.