Beaucoup plus que DeepFakes, l’industrie musicale est préoccupée par l’utilisation non autorisée de son contenu pour développer des interfaces généatives d’IA spécialisées.
L’industrie musicale se bat sur des plateformes, dans les tribunaux et avec des élus pour prévenir le pillage et la détournement de son contenu via l’intelligence artificielle générative (IA), mais les résultats laissent encore à désirer. Le label de musique Sony prétend avoir déjà demandé le retrait de 75 000 profondeurs sur Internet, un chiffre qui témoigne de la mesure du phénomène.
Beaucoup garantissent que la technologie est au niveau de détecter ces pièces produites par des logiciels générateurs d’IA, sans la participation de l’artiste. « »Même s’ils semblent réalistes, les chansons créées avec l’IA ont de légères irrégularités en fréquence, rythme, signature numérique qui ne se trouve pas dans la voix humaine« Explique Pindrop, spécialisé dans l’identification vocale.
Mais il ne faut que quelques minutes pour localiser, sur YouTube ou Spotify, les deux principales destinations pour le streaming musical, un faux rap de 2pac sur les pizzas ou une récupération par Ariana Grande d’un tube K-pop qu’elle n’a jamais interprété. « »Nous prenons cela très au sérieux et nous travaillons sur de nouveaux outils dans ce domaine pour améliorerL’identification de la fausse IA, a expliqué cette semaine à la YouTube India Music Academy, Sam Duboff, responsable de la politique réglementaire de Spotify.
« YouTube a des milliards de dollars en jeu »
YouTube a dit aussi, «Affiner (sa) technologie avec (ses) partenaires», Et pourrait faire des annonces dans les prochaines semaines. « »Les acteurs mal intentionnés ont une fois à l’avance« Sur l’environnement, qui doit »réagirEn ne pas avoir prévu, note Jeremy Goldman, analyste du Cabinet EMARKETER. « »YouTube a des milliards de dollars en jeu« , Ajoute-t-il, »Nous pouvons donc penser qu’ils réussiront à résoudre le problème, (…) parce qu’ils ne veulent pas voir leur plate-forme se transformer en cauchemar».
Mais bien plus que DeepFakes, l’industrie musicale est préoccupée par l’utilisation non autorisée de son contenu pour développer des interfaces généatives d’IA spécialisées, telles que Suno, Udio ou Mubert. Plusieurs grandes étiquettes attribuées, en juin, devant un tribunal fédéral à New York, la société mère d’Udio, accusé d’avoir développé son logiciel grâce à «Enregistrements de propriété intellectuelle dans le but ultime de détourner les auditeurs, les fans et les utilisateurs payants potentiels».
Plus de neuf mois plus tard, aucune date n’a été fixée pour un éventuel essai, pas plus que dans un fichier équivalent, qui vise Suno, dans le Massachusetts. Au centre du débat juridique, le concept d’utilisation équitable (utilisation équitable), susceptible de limiter l’application de la propriété intellectuelle, dans certaines conditions. « »Nous sommes dans un domaine de réelle incertitudeQuant à l’interprétation que les magistrats feront des critères, estime que Joseph Fishman, professeur de droit à l’Université Vanderbilt.
Une bataille difficile
Les premiers jugements ne marqueront pas nécessairement la fin d’un chapitre, car «Si les tribunaux commencent à reporterDans leurs opinions, la Cour suprême pourrait devoir décider, prévient l’académique. En attendant, les grands acteurs de l’IA musicale continuent de forcer leurs modèles de données protégés, se demandant la question de savoir si le combat n’est pas déjà perdu.
« »Je ne suis pas sûr« Qu’il soit trop tard, le tournant Joseph Fishman. » «Beaucoup de ces interfaces sont développées grâce aux pièces couvertes par le droit d’auteur, mais il sort tout le temps de nouveaux modèles« , Qui pourrait devoir prendre en compte une éventuelle décision contraignante du tribunal.
Les étiquettes, les artistes ou les producteurs n’ont, pour le moment, n’a pas été très réussi non plus sur le troisième front de cette offensive, le terrain législatif. De nombreux textes ont été présentés au Congrès américain, mais tous sont restés une lettre morte à ce jour.
