l’incompréhension de Dugarry après les explications de l’arbitre sur ses décisions litigieuses

Après les polémiques autour de l’arbitrage OM-PSG, dimanche soir, Christophe Dugarry a avoué ne pas comprendre les décisions de l’arbitre dans « Rothen s’igne », sur RMC. Mais il explique aussi qu’il remet en question le règlement et il espère que les arbitres se mettront autour de la table pour débriefer ensemble les décisions prises lors de la Classique.

But de Jordan Veretout refusé pour la position de Luis Henrique devant Gianluigi Donnarumma, Lucas Beraldo expulsé pour une faute sur Pierre-Emerick Aubameyang : les deux décisions importantes du Classique entre l’OM et le PSG ont été mal comprises par beaucoup dimanche soir. Mais l’arbitre Benoit Bastien s’est expliqué après le match, et Christophe Dugarry a apprécié.

« Je me suis toujours posé la question quand il y a des erreurs d’arbitrage : que se passe-t-il dans leur tête ? », a-t-il expliqué lundi dans Rothen s’ignée, sur RMC. « Aujourd’hui, il nous explique pourquoi et comment après le match. Il justifie pourquoi il a pris ses décisions. Pour moi, ses décisions ne sont pas bonnes, il fait deux erreurs d’interprétation. Et encore une fois, on comprend quand il explique tout cela à nous qu’il y a une interprétation de la réglementation qui est faite. »

« Si la réglementation est comme l’explique M. Bastien, c’est parce qu’elle est mal construite », estime Dugarry. « Si ce n’est pas tout à fait juste, c’est parce que c’est lui qui l’interprète mal. Ce qui m’intéresse, c’est qu’il a donné son interprétation, on l’a entendu et on n’est pas d’accord. J’ose espérer qu’au niveau de l’arbitrage, il y a aussi des arbitres qui Je ne suis pas d’accord avec son interprétation, sinon il y a un énorme écart. J’espère que les arbitres se réuniront entre eux et lui diront que son explication n’est pas bonne.

« Toute son analyse est faussée, hors de propos, elle n’est pas bonne »

Pour l’ancien champion du monde, la justification de l’arbitre après le match n’est qu’une première étape. « L’intérêt, c’est que les arbitres sont meilleurs, que ces erreurs ne se font plus », explique-t-il. « Je ne suis pas d’accord avec ses explications, mais ce que je me suis toujours demandé, c’est si elles sont mauvaises ou malhonnêtes. Et maintenant je me pose de nouvelles questions : peut-être que ce sont les règles qui ne sont pas assez précises, mal construites, mal interprétées. , mais pour quelles raisons ? »

Dugarry est toujours frustré par l’interprétation de M. Bastien. « Quand il donne ses explications, il y a des notions que les arbitres ne comprennent pas, regrette-t-il. « La notion de gêne du gardien sur le but de Veretout, la notion de l’attaquant qui part sur le côté et que le défenseur ne pourra pas rattraper. Toute son analyse est faussée, hors sujet, ce n’est pas bon. J’espère que les choses avanceront dans le bon sens avec le fait qu’ils parlent, car s’ils en viennent à justifier leurs décisions en expliquant qu’ils sont les plus grands, les plus forts, les plus beaux n’ont aucun intérêt. une deuxième phase ensuite. »