l’histoire du film controversé de Steven Spielberg

Le film de Steven Spielberg aborde un épisode précis de la Seconde Guerre mondiale : celui où un industriel membre du parti nazi sauva plus d’un millier de Juifs des camps de la mort en les embauchant dans son usine. « La Liste de Schindler » a marqué son époque, suscitant réflexions et controverses autour de la représentation de la Shoah dans la fiction. Explications.

De quoi parle la « Liste de Schindler » ?

Le film raconte l’histoire d’Oskar Schindler, un industriel allemand et membre du parti nazi qui, pendant la Seconde Guerre mondiale, sauva plus d’un millier de Juifs des camps de la mort en les faisant travailler dans son usine d’émail. et des munitions. Ce personnage ambigu, connu comme fêtard, amateur de plaisir et profiteur de guerre, disposait avant tout d’une main d’œuvre bon marché. Mais alors que « ses Juifs », comme il les appelait, et comme ils se nommaient eux-mêmes, devaient être transférés au camp de concentration d’Auschwitz-Birkenau, il a utilisé ses relations avec les nazis notables qu’il a financés, dilapidant sa fortune à coup de pots-de-vin. , pour « acheter » ses ouvriers et les sauver de la mort.

Comment est né le film ?

La liste de Schindler n’aurait probablement jamais existé si l’écrivain australien Thomas Keneally n’avait pas croisé la route de Leopold Page, de son vrai nom Poldek Pfefferberg, un juif polonais qui a survécu à la Shoah grâce à Oskar Schindler, devenu marchand d’articles de voyage aux États-Unis. Alors que la mallette en cuir de l’écrivain vient de rendre l’âme, il en récupère une nouvelle dans la boutique de Léopold. Les deux hommes commencent à discuter, et ce dernier lui raconte l’incroyable histoire d’Oskar Schindler.

Leopold Pfefferberg, un ancien ouvrier d’usine, a en sa possession des dizaines de documents, photos et articles sur l’homme, qu’il avait rassemblés alors qu’il suivait le producteur Martin Gosch. Il avait en effet réussi à le convaincre de s’intéresser à cette histoire, mais le projet de film avait finalement échoué. De cette rencontre et de ces trésors d’archives, Thomas Keneally écrit un livre, L’Arche de Schindler (« L’Arche de Schindler »), publié en 1982, et pour lequel il a remporté le prestigieux Booker Prize. C’est de ce livre que Spielberg a tiré le scénario de son film, La liste de Schindler.

Que sait-on du tournage ?

Le tournage du film au budget de 23 millions de dollars a débuté le 24 février 1993 à Cracovie, et a duré jusqu’en mai, tandis que dans le même temps, les effets spéciaux de Parc Jurassique étaient en cours de finalisation à Los Angeles. Le tournage implique 30 000 figurants et nécessite l’utilisation de 18 000 costumes.

Steven Spielberg a installé les décors de cette production monumentale à quelques pas du camp du quartier de Plaszów, dans une carrière, où a été reconstitué le camp de travaux forcés créé après la liquidation du ghetto de Cracovie en mars 1943. C’est ici que le SS Amon Goeth, interprété par Ralph Fiennes dans le film, exprime tout son sadisme, sa cruauté et sa folie. Steven Spielberg a également filmé des scènes à proximité du camp d’Auschwitz.

Comment le film est-il reçu par le public ?

Le film a connu un grand succès public, rapportant 321 millions de dollars de recettes dans le monde – à noter que Steven Spielberg a refusé de percevoir un salaire qui, selon lui, aurait été « L’argent du sang ». En France, il attire plus de 2,6 millions de spectateurs en salles. Lors de sa diffusion à la télévision américaine le dimanche 23 février 1997, le film a attiré une audience record de 65 millions de téléspectateurs, soit deux fois plus de personnes en une seule soirée que lors de sa sortie trois ans plus tôt sur le territoire américain. La liste de Schindler a également reçu douze nominations aux Oscars pour en remporter sept, dont ceux du meilleur film et du meilleur réalisateur.

Quelles controverses entourent la « Liste de Schindler » ?

Au revoir La Liste de Schindler, c’est, forcément, se replonger dans la polémique lancée par Claude Lanzmann : il a publié dans l’édition de Monde du 3 mars 1994, lors de la sortie française du film, un papier intitulé « Holocauste, la représentation impossible ». Le directeur de Holocauste (1985) demandaient notamment :  » Comment (Steven Spielberg) peut-il dire ce qu’était l’Holocauste en racontant l’histoire d’un Allemand qui a sauvé 1 300 Juifs, alors que l’écrasante majorité des Juifs n’ont pas été sauvés ? »

Le réalisateur poursuit plus loin : « L’Holocauste est d’abord unique en ce qu’il construit autour de lui, dans un cercle de flammes, la limite à ne pas franchir car un certain absolu d’horreur est intransmissible : le prétendre, c’est se rendre coupable de la transgression la plus grave. . La fiction est une transgression, je pense profondément qu’il y a un interdit de représentation. » Le lendemain, dans les colonnes de FigaroL’historien israélien Tom Segev est d’accord : « Ma plus grande critique est d’ordre éthique. Je pense que l’Holocauste n’a pas besoin d’être dramatisé, c’est une tragédie en soi et cela nous suffit. Toute approche artistique de l’Holocauste est donc vouée à l’échec. A part le documentaire, je ne vois pas ce qui peut être utile et juste. »

Une autre controverse concerne la représentation de la population polonaise. Le documentaire de Claude Lanzmann la montrait déjà complice ou indifférente au génocide. Dans le film de Spielberg, elle est à nouveau représentée comme cruelle, insultant notamment les Juifs lors de leur entrée dans le ghetto de Cracovie.

Enfin, une scène a été largement critiquée, celle de « la douche » et l’insupportable incertitude de ce convoi de femmes (ouvrières de Schindler) orienté à tort vers Auschwitz. Ils regardent avec terreur les pommeaux de douche d’où va enfin sortir une eau bienfaisante. A-t-on le droit de faire des chambres à gaz une source de suspense ?

Quels autres films de fiction abordent la Shoah ?

Avant et après Spielberg, d’autres cinéastes se sont essayés à la représentation de l’Holocauste. En commençant par Kapò, de Gillo Pontecorvo, très durement accueilli par Jacques Rivette dans Les Carnets de Cinéma, qui, dans un article intitulé « Abjection », publié en 1961, critiquait notamment un choix de mise en scène « L’homme qui décide, à ce moment-là (celle où Emmanuelle Riva se suicide en se jetant sur des barbelés, ndlr), à faire un travelling avant pour recadrer le cadavre en contre-plongée, en prenant soin d’inscrire la main levée exactement dans un coin de son cadrage final, cet homme n’a droit qu’au plus profond mépris. »

La vie est belle, de Roberto Benigni, Grand Prix à Cannes en 1998, a également été récemment reçu par certains titres (et non par Télérama). Pour Libérer :  » La vie est belle apparaît comme un film paralysé par un sujet qui le dépasse totalement » ; selon Le monde : « Il est difficile de pardonner à Benigni plusieurs de ses tours de passe-passe. Le réalisateur cherche à remplacer l’Histoire par la mémoire » ; et enfin pour Les cahiers de cinéma : La vie est belle c’est « un film inoffensif et hors de propos ». Plus récemment, il y a eu Le pianiste, réalisé par Roman Polanski et centré sur la vie de Wladyslaw Szpilman, un célèbre pianiste juif dont la musique est appréciée par un officier allemand qui l’aide à survivre. Le film a reçu la Palme d’Or à Cannes en 2002 et a été globalement plébiscité par la critique. Et enfin, à Cannes en 2015, László Nemes marquait les esprits avec son film Le fils de Saül, dont la caméra suit de près un Sonderkommando, convaincu d’avoir retrouvé son fils mourant parmi les cadavres. Le film remporte le Grand Prix du Jury, et est qualifié, par Claude Lanzmann lui-même, d’« anti-La Liste de Schindler.