En 1993, les premiers processeurs Intel Pentium présentaient un bug de calcul assez rare qui eut des conséquences désastreuses pour Intel, mais bénéfiques pour le marché des processeurs.
Les temps sont durs pour Intel, qui fait face à l’une des plus grandes crises de son histoire. Le concepteur de processeurs, et désormais fabricant, est sous le feu des critiques pour l’instabilité de certaines de ses puces grand public. Dans un contexte alarmant pour le concepteur de processeurs, et désormais fabricant, il est toujours utile de revenir sur le chemin parcouru et de voir quelques similitudes avec l’actualité pressante.
Car il y a plus de 30 ans, en 1993, Intel avait fait l’objet de vives critiques suite à la découverte d’un bug dans les premiers processeurs Pentium vendus au grand public. Si ce dysfonctionnement est loin d’avoir eu un impact significatif comme aujourd’hui, il a eu des conséquences punitives sur l’image d’Intel, mais bien plus positives sur le marché des processeurs.
Pentium FDIV : le bug qui a tout changé, ou presque
En 1993, Intel lance son premier processeur Pentium, l’une des premières puces disponibles pour le grand public, alors que le marché des ordinateurs personnels en est encore à ses balbutiements avec des marques comme IBM et Compaq. La plupart de ces PC sont alors utilisés par des professionnels et des chercheurs, les puces Intel n’étant pas encore présentes dans les centres de données.
C’est l’un de ces chercheurs qui, en 1994, a découvert un étrange bug provoquant des erreurs de calcul sur certaines opérations de division en virgule flottante (virgule flottante). L’histoire, rapportée par les médias EnnuiThomas Nicely affirme qu’il a fallu des mois pour découvrir que le coupable n’était autre que le processeur de son ordinateur, le premier Intel Pentium.
Le bug, présent sur certains processeurs, n’empêchait pas la puce de fonctionner, et ne concernait pas des cas d’usage plus généraux comme la bureautique, la messagerie ou encore les jeux vidéo. Mais pour les chercheurs et mathématiciens, qui comptaient parmi les premiers clients d’Intel à l’époque, le processeur devenait complètement inutilisable. Il n’était plus possible de faire confiance aux résultats des recherches sans savoir si le matériel utilisé présentait ou non un défaut de conception.
Alors qu’en 1994 les réseaux sociaux n’étaient encore qu’un produit de l’imagination, la rumeur d’un bug de calcul provenant d’une puce Intel s’est répandue comme une traînée de poudre sur les groupes Usenet d’ingénieurs, de chercheurs et de mathématiciens.
Très vite, les médias spécialisés, puis les médias généralistes (CNN, Le New York Times, Boston Globe) s’est emparé de l’affaire tandis que la réponse d’Intel n’a fait qu’ajouter de l’huile sur le feu.
Le déni avant la confession, l’histoire se répète
Dans une posture qui nous est malheureusement familière chez les géants de la tech, le problème a d’abord été complètement négligé. Intel a alors assuré dans un communiqué que « pour presque tous les utilisateurs, cela ne pose pas de problème ». Si cette affirmation reste vraie, une autre fait grincer des dents : « Un utilisateur moyen pourrait rencontrer ce subtil défaut de précision réduite une fois par an. 27 000 ans d’utilisation « .
Mais cela ne suffit pas à rassurer la communauté des chercheurs, surtout après l’aveu qu’Intel était au courant du problème lors des phases de test de ses processeurs avant livraison, sans le révéler à ses clients potentiels. A l’image de l’affaire actuelle des processeurs instables qui semble désormais toucher à sa fin, c’est la confiance de ces clients qui est ébranlée par une telle prise de position.
Fin 1994, Intel ne pouvait plus nier le problème, car son action en bourse était sérieusement déficitaire, et consacrait près de 500 millions de dollars au financement du remplacement des processeurs concernés par le fameux bug. Cependant, Thomas Nicely fut le seul utilisateur à rencontrer une telle erreur, et finalement, peu de clients demandèrent réellement le remplacement de leur processeur.
Comme toute crise majeure, celle-ci a eu des conséquences bénéfiques pour Intel et le marché des microprocesseurs.
La naissance du microcode remplaçable
À cette époque, les puces x86 ne pouvaient pas recevoir de mises à jour de microcode, une couche de traduction qui comblait le fossé entre les opérations de haut niveau du PC (côté utilisateur) et les instructions de bas niveau. Ce code, situé dans la mémoire non volatile, ne pouvait pas, à l’époque, être remplacé.
Le bug FDIV a sérieusement changé la donne à ce niveau, à tel point que la génération suivante de processeurs Intel, le Pentium Pro en novembre 1995, a été la première à permettre le remplacement du microcode. Il est désormais possible, via une simple mise à jour du BIOS, d’appliquer des mises à jour de ce microcode pour combler des failles de sécurité et corriger des problèmes de performances ou de stabilité.
Si vous possédez un processeur Intel de 13e ou 14e génération, c’est tout ce que nous vous recommandons de faire, même si ce n’est pas la solution miracle. Une telle mise à jour ne servira que de béquille en cas de défaut de conception profond de la puce ou d’usure matérielle causée par ce défaut.
Bien que les deux histoires soient radicalement différentes à bien des égards, on ne peut s’empêcher d’y voir un parallèle frappant, à la fois dans la manière dont une crise publique est gérée, mais aussi dans ses conséquences souvent financières.
Dans sa grande sagesse de l’époque, le président d’Intel, Andy Groove, a déclaré que « Les mauvaises entreprises sont détruites par les crises ; les bonnes entreprises y survivent ; les grandes entreprises s’en trouvent améliorées.« .
Une citation désormais culturelle qui s’est même retrouvée sur un porte-clés représentant une puce Pentium défectueuse de 1994. Plus de trente ans plus tard, Intel devra encore s’améliorer.