Alexandre, Ricardo, Daniel, ou peut-être « Rico ». D’origine brésilienne, argentine ou portugaise, L’homme aux mille visages, comme est surnommé le titre du documentaire de Sonia Kronlund en salles ce mercredi, est tantôt ingénieur automobile, tantôt chirurgien thoracique ou policier. En 2015, Marianne, l’une des victimes de ce mythomane en série, était enceinte de lui. Elle découvre par hasard que tout ce qu’elle croit savoir sur le futur père de son enfant est faux. Il ne s’appelle pas Alexandre, sa mère n’est pas morte d’un cancer, il n’a jamais travaillé dans un hôpital, il n’est pas inscrit à l’Ordre des médecins et il ne part pas en voyage pour son travail mais pour trouver d’autres femmes à qui il en parle. de nouveaux mensonges.
Serial causeur et séducteur en série, il change de personnalité d’une femme à l’autre. Doux, réservé et matinal pour l’un, il est fêtard et passionné pour l’autre. Il travaille ses mensonges comme un scénariste. Documenté, précis et organisé, il excelle dans l’art du mensonge, produisant de fausses photos de son quotidien, des documents fictifs de ses projets professionnels. Il va jusqu’à créer des documents administratifs à son nom d’emprunt. Pendant sept ans, la journaliste de France Culture Sonia Kronlund a enquêté sur celui qu’elle a décidé de prénommer « Ricardo » – le prénom qu’il utilise le plus souvent – et a réussi à le rencontrer en Pologne où il vit avec une femme.
Dans le documentaire, vous expliquez que vous aviez besoin de rencontrer les victimes de Ricardo, après avoir vous-même partagé votre vie avec des manipulateurs. Qu’avez-vous découvert sur ces femmes ?
J’ai découvert qu’il n’existe pas de profil type de victime. Ils sont extrêmement différents en termes de sociologie, de culture et de personnalité. Il n’y a pas vraiment de points communs entre eux qui pourraient les rendre coupables. Ils ne sont pas plus grossiers que les autres. Qu’ils soient méfiants ou bienveillants, le piège fonctionne. C’est aussi une façon de les déculpabiliser, de leur enlever le poids du « c’est ma faute ».
Combien de temps a duré cette enquête ?
Entre le moment où j’ai entendu parler de cette histoire et la sortie du film, cela s’est écoulé sept ans. Ce film m’a pris du temps pour plusieurs raisons. Il y a d’abord eu le Covid-19. Certaines femmes ne voulaient pas me parler ou me rencontrer. Il y en a un, par exemple, qui au départ ne voulait pas répondre à mon téléphone. Et finalement elle est montée sur scène le jour de la première… Elle a montré son visage pour la première fois. Ce film est aussi un voyage de réparation bienveillante pour ces femmes. C’est très touchant.
» Ce sont des mécanismes de contrôle. Il s’adapte au comportement qu’il a devant lui. »
Que peut-on lire dans votre livre « L’Homme aux mille visages » paru chez Grasset en janvier qu’on ne voit pas à l’écran, et vice versa ?
Le film est plus risqué. C’est une déclaration radicale, presque politique, dans le sens où je décide de montrer le visage de l’homme. Il y a d’abord cette prise de risque, et il y a la construction d’un collectif de femmes qui n’est pas dans le livre. J’ai mis des choses un peu plus personnelles et un peu plus de questionnements théoriques dans l’ouvrage.
Qu’est-ce qui vous a intéressé dans cette histoire ?
C’est vertigineux, catastrophique. C’est une histoire qui pose mille questions et parle de nous-mêmes. Nous avons tous été victimes et, en même temps, nous mentons tous un peu. Quelque chose dans ma psychologie doit être un peu traumatisé. J’ai vécu avec de grands bavards et, en même temps, je viens d’une famille suédoise très protestante. Dans la culture de ma famille, c’est très mauvais de mentir. Comme aux Etats-Unis où Bill Clinton a surtout été critiqué pour avoir menti plutôt que pour avoir entretenu une relation avec Monica Lewinsky.
Au cours de votre enquête, avez-vous repéré un modus operandi dans la mise en place du piège de Ricardo ?
C’est un caméléon, il s’adapte à chaque femme. Il crée une forte empathie, par exemple en faisant mourir ses parents rapidement après avoir rencontré les femmes. En outre, selon le degré de méfiance, cela les amène à mourir plus ou moins tôt. Si elle est méfiante, comme la victime polonaise, les deux parents meurent dans un accident de voiture le premier week-end de leur rencontre. Le choc est plus brutal. Avec Marianne, sa mère souffre d’un cancer, il a un peu plus de temps pour « en profiter ». Ce sont des mécanismes de contrôle. Il s’adapte au comportement qu’il a devant lui.
Grâce à cette enquête, avez-vous mieux pu répondre à la question du mensonge et pourquoi on ment ?
C’est un peu ringard, mais je ne pense pas qu’il faille mentir du tout. Même dans la vie quotidienne, même pour faire plaisir. C’est quand même plus facile de ne pas mentir du tout. C’est difficile de mentir, je l’ai vécu à la fin du film (pour rencontrer Ricardo et le filmer, Sonia Kronlund lui a fait croire qu’elle travaillait sur un faux reportage sur les marathoniens étrangers en Pologne). Ne pas mentir dans la vie de tous les jours sur plein de petites choses est aussi difficile. La limite est peut-être lorsque nos actions blessent les autres. C’est ce qu’on appelle « l’éthique minimale ». Mais je ne suis pas sûr que cela fonctionne complètement. Nous ne pouvons pas toujours savoir si nous faisons quelque chose de mal.
» Son intelligence serait fascinante s’il ne faisait de mal à personne. »
Au cours de ces années d’enquête, avez-vous vécu des rebondissements ou des surprises ?
Je ne m’attendais pas à ce qu’il accepte d’être filmé aussi facilement. J’ai été abasourdi. J’avais envisagé plusieurs possibilités. L’une d’elles était de le confronter, de lui dire tout ce que je savais de lui. À ce moment-là, un événement très grave s’est produit dans la vie d’une des femmes et j’avais peur qu’il appelle mes sources, qu’il les menace, qu’il essaie de savoir d’où je tenais mes informations. Et je pensais que je n’apprendrais pas grand-chose. Il me fournirait un nouveau mensonge. Il n’a jamais rien reconnu. C’était plus intéressant d’observer ce qu’il allait produire pour moi, tout simplement.
Qu’avez-vous ressenti devant cet homme ?
C’était très stressant. C’est difficile pour moi de mentir et le mensonge était très gros. Devant cet homme, j’étais comme à un spectacle. C’était assez impressionnant à regarder. Les mensonges rapportés sont une chose. Voir quelqu’un vous mentir en vous regardant droit dans les yeux en est une autre. Vous savez qu’il ment. Il ne le sait pas, mais vous le savez, donc c’est quand même surprenant.
Quelles conclusions tirez-vous sur Ricardo ?
C’est un personnage de film. D’abord, il se nourrit de films, il bombarde les femmes d’images. Il est à la fois acteur, scénariste, réalisateur. Quand j’ai vu ces documents, l’idée de faire un film s’est imposée. Son film préféré est Arrêtez moi si tu peux de Steven Spielberg (le personnage principal est un escroc qui usurpe plusieurs identités). Il montre ce film aux femmes ! Tu imagines ? Il vit dans un univers très coloré avec des clichés cinématographiques : le chirurgien, l’ingénieur… Dans l’une des versions du montage documentaire, chacun de ses mensonges était illustré d’un extrait de film. Nous avons cherché d’où venait son imagination. Pour son personnage de chirurgien, nous avons retrouvé des extraits deURGENCESavec George Clooney, qui s’est bien comporté avec les répliques qu’il a données.
Dans l’épisode de « Pieds sur terre », sur France Culture, que vous consacrez à l’une des victimes, vous évoquez le fait qu’il passait beaucoup de temps à la bibliothèque à travailler sur ses personnages.
Nous ne savons pas s’il va à la bibliothèque, mais nous pouvons supposer que c’est le cas. Il travaille définitivement sur ses personnages. Il se retrouve lors d’un mariage en train de discuter avec un chirurgien du thorax. Il parvient à tenir une conversation. Le chirurgien le reconnaît, elle s’approche de lui et lui dit : « Je parie que tu es l’autre chirurgien thoracique du mariage. » Ils ont une discussion et elle est crédible. Son intelligence serait fascinante s’il ne faisait de mal à personne.
