Les responsables de Princeton réexaminent la proposition de projet IMEA refusée et attendent avec impatience la suite – Shaw Local

Le conseil municipal de Princeton a rejeté une pétition de l’agence électrique municipale de l’Illinois pour un panneau solaire de 1 mégawatt par un vote de 2-2-1 le 6 février. Il aurait été situé dans le parc technologique de la ville.

Cette décision est intervenue après une recommandation 3-2 de la Commission de planification de Princeton le 10 janvier et un dépôt du conseil le 16 janvier après avoir entendu les commentaires et les préoccupations des entreprises, des propriétaires fonciers et des membres de la communauté environnants.

Avec tous les membres votants exprimant leur soutien aux projets solaires à Princeton, certains se sont demandé pourquoi le projet avait reçu un vote décroissant. L’emplacement et la politique ont joué un rôle dans le déni ultime, ont déclaré les responsables de la ville.

Le maire Joel Quiram, qui a voté pour approuver le projet, a déclaré qu’il pensait que le réseau était dans le meilleur intérêt de la ville et de ses habitants sur la base du mouvement de l’État vers une absence totale de combustibles fossiles d’ici 2050.

« Que cette approche agressive de l’État soit réalisable n’est pas la question – c’est ce à quoi nous sommes confrontés aujourd’hui », a déclaré Quiram. « Le projet était gratuit pour la ville, y compris la maintenance post-développement. Cela ne nous aurait rien coûté. »

Quiram a ajouté que Princeton était connue pour ses progrès et que la visibilité du panneau solaire du parc technologique aurait pu inciter d’autres entreprises technologiques d’énergie renouvelable partageant les mêmes idées à se tourner vers Princeton pour une éventuelle expansion.

« Nous aurions été l’un des premiers leaders municipaux dans le domaine des sources d’énergie renouvelables », a déclaré Quiram. « Nous devrions toujours être une communauté avant-gardiste et adopter des projets qui profitent à la ville. »

Le membre du Conseil Jerry Neumann, qui a également voté pour approuver le projet, a fait écho au soutien de Quiram au projet, ajoutant qu’il aurait pu être un premier pas vers la modernisation des infrastructures de la ville.

« C’était une occasion rare pour la ville de participer à la production d’énergie verte pour la communauté », a déclaré Neumann. « De plus, il s’agissait d’un projet entièrement financé, ce qui signifie qu’aucun impôt ne serait utilisé pour construire et entretenir le panneau solaire. C’était gagnant-gagnant pour tout le monde. »

Lors des sections de commentaires publics des réunions précédentes, l’opposition la plus forte est venue de Pat Schou, directeur exécutif de l’Illinois Critical Access Hospital Network, et de Sam Fisher, ancien président et chef de la direction de l’Illinois Press Association.

Nous aurions été l’un des premiers leaders municipaux dans le domaine des sources d’énergie renouvelables.

— Le maire de Princeton Joel Quiram

Outre d’autres préoccupations concernant les dispositions nécessaires pour construire dans la région, la principale préoccupation de la plupart des orateurs était l’emplacement dans le parc technologique. Le réseau devait être situé à côté du bâtiment ICAHN existant au 1945 Van’s Way.

Le problème d’emplacement a trouvé un écho chez certains des responsables qui ont décidé que le parc technologique n’était pas le bon endroit pour le panneau solaire.

Mike McCall, membre du Conseil, qui a voté contre le projet, a déclaré que bien qu’il croit en l’énergie solaire, il pense qu’un autre emplacement serait mieux pour Princeton.

« Il y a un autre site autour de la station de transfert qui, selon nous, est un bien meilleur emplacement pour une ferme solaire », a déclaré McCall. « Il a plus de superficie et permet de produire plus d’énergie solaire.

« Au départ, j’étais d’accord, au tout début, sur le fait que nous devrions examiner [the tech park]. Mais après avoir fait une plongée plus profonde avec les membres de la communauté, les membres de la commission de planification et le conseil… nous avons estimé que c’était un meilleur emplacement sur l’autre site mentionné.

Le membre du Conseil, Martin Makransky, qui s’est joint à McCall pour voter contre le projet, était d’accord avec McCall, affirmant qu’il pensait qu’un emplacement près de la station de transfert serait préférable pour le projet.

« Si nous attendons un an pour nous étendre à la station de transfert, les coûts de production doubleront d’ici là », a déclaré Makransky. « Je pense aussi que nous aurions dû être impliqués plus tôt dans la décision du parc technologique. »

Neumann a déclaré qu’il n’avait aucun problème avec l’emplacement du parc technologique, ajoutant même que l’emplacement semblait approprié.

« C’est un grand espace qui n’a pas été regardé par des acheteurs potentiels depuis plusieurs années », a déclaré Neumann. « Il était logique pour nous de l’utiliser. »

Quiram a déclaré que le problème qu’il avait avec l’emplacement répondait aux préoccupations de l’ICAHN, ce qui, selon lui, avait été fait en fournissant des plans d’aménagement paysager à Schou et en partageant des détails sur l’aspect prévu du réseau.

« À mon avis, avec ces deux préoccupations résolues, c’était le feu vert nécessaire pour faire avancer le projet », a déclaré Quiram. « Malheureusement, la politique a joué un rôle destructeur dans le rejet de ce projet. »

Neumann a déclaré qu’après avoir écouté les problèmes présentés au conseil, il a déclaré que la valeur du projet l’emportait sur les plaintes présentées.

« C’était un excellent projet qui devait être approuvé », a déclaré Neumann. « J’ai été déçu que deux de mes collègues n’aient pas vu la valeur que le panneau solaire apporterait à la communauté. »

Le membre du conseil Hector Gomez, qui a choisi de s’abstenir de voter en raison de son lien avec Schou et sur les conseils du procureur de la ville, a déclaré qu’il était d’accord avec McCall et Makransky sur le fait que l’emplacement n’était pas adapté à une ferme solaire.

« L’emplacement proposé n’était pas adapté, car il est construit avec de l’eau et des égouts, dont une ferme solaire n’aurait pas besoin pour être fonctionnelle », a déclaré Gomez. « De plus, l’extensibilité n’est pas possible à cet endroit. »

Le candidat à la mairie Ray Mabry a déclaré qu’il était d’accord avec McCall, Makransky et Gomez sur le fait que la station de transfert serait un meilleur emplacement pour un panneau solaire proposé.

« Ce site présente des avantages distincts par rapport au site initialement proposé », a déclaré Mabry. « C’est un site plus grand, permettant des installations supplémentaires de panneaux, et le site n’a pas d’eau de ville ni d’égout sanitaire de ville.

« En concentrant nos efforts sur le site de la station de transfert, nous libérons le premier site choisi dans le parc technologique pour un futur utilisateur final qui a besoin de ces utilités.

Bien que certains pensent que la station de transfert est un meilleur emplacement, Quiram a déclaré que le changement n’était pas parfait.

« Alors que le parc technologique ne nous coûte rien, ce n’est pas le cas dans la zone de la station de transfert », a déclaré Quiram. « Il y a des problèmes d’accessibilité à résoudre et des problèmes de transmission pour rejoindre les lignes de distribution de la ville. Ils seront tous les deux coûteux.

Tous les responsables municipaux votants ont déclaré qu’ils ne s’opposaient pas aux projets solaires dans leur ensemble et qu’ils seraient prêts à écouter et à participer aux conversations qui les entourent à l’avenir.

Il est important que nous allions de l’avant et que nous ne regardions pas en arrière pour rendre notre communauté plus durable et pour la croissance future.

— Membre du conseil municipal Mike McCall

« Il y a déjà des roues en mouvement à regarder [the transfer station] comme une meilleure alternative pour la croissance future et une meilleure offre à notre communauté », a déclaré McCall. « Il est important que nous allions de l’avant et que nous ne regardions pas en arrière pour rendre notre communauté plus durable et pour la croissance future. »

Bien qu’ouvert à un projet dans un endroit différent, avec des mandats d’État à l’horizon, Quiram s’est dit préoccupé par le calendrier et les coûts à venir.

« Ce sera coûteux, et le moment, bien qu’il s’agisse d’un projet viable, il faudra plus de deux ans avant qu’une ferme solaire n’occupe la zone de transfert », a déclaré Quiram.

« L’IMEA est également intéressée par le site de la station de transfert, mais là où elle a payé tous les coûts associés à l’emplacement du parc technologique, le projet ayant duré un an, ce ne sera pas le cas dans la zone de la station de transfert. Nous n’avons eu ces frais hors ville qu’une seule fois.