Un juge new-yorkais a décidé, jeudi 21 novembre, de suspendre sine die la condamnation prévue le 26 novembre contre le désormais président élu, Donald Trump, dans l’affaire des paiements cachés à la star du porno Stormy Daniels, après une condamnation historique au printemps.
Le juge Juan Merchan autorise les avocats du président élu américain à présenter un recours d’ici le 2 décembre pour obtenir l’annulation de la procédure et suspend donc le prononcé de la sentence. Donald Trump a été condamné le 30 mai dans cette affaire de « falsification comptable aggravée visant à dissimuler un complot visant à pervertir l’élection de 2016 ».
Cette affaire est la seule dans laquelle un procès pénal a eu lieu contre le républicain, sur les quatre dans lesquels il a été inculpé alors qu’il était candidat à l’élection présidentielle du 5 novembre, qu’il a remportée, un scénario sans précédent dans l’histoire américaine.
Après six semaines de débats, le 30 mai, un jury de douze citoyens a déclaré à l’unanimité Donald Trump coupable de 34 délits de falsification comptable pour cacher aux électeurs le paiement de 130 000 dollars à la star de cinéma X. Son objectif était d’éviter qu’un scandale sexuel n’éclate à la toute fin de sa première campagne victorieuse, en 2016, contre Hillary Clinton.
La peine, qui peut aller de l’amende à la prison, aurait dû être prononcée dans un premier temps le 11 juillet par le juge Juan Mercan, mais le magistrat a accepté de reporter sa décision une première fois au 18 septembre, puis au 26 novembre, après les élections. afin d’étudier les nouveaux recours des avocats de la défense.
Immunité présidentielle élargie
Désormais élu président des États-Unis, Donald Trump pourrait échapper à toute peine, au moins jusqu’à son départ de la Maison Blanche en 2029. Selon des courriels rendus publics par le tribunal, la défense avait demandé au juge Merchan « suspension et rejet (de l’affaire) pour éviter que le président Trump ne soit empêché de gouverner ». Le bureau du procureur de Manhattan a reconnu que » circonstances (étaient) exceptionnel » et qu’il fallait trouver un » équilibre « entre le respect de« un verdict de culpabilité prononcé par un jury après un procès » Et « la fonction présidentielle ».
Avant même l’élection de Donald Trump, ses avocats avaient demandé l’annulation de la procédure, après une décision de la Cour suprême, à majorité conservatrice, le 1euh juillet 2024, qui a considérablement élargi l’immunité présidentielle. Cet appel a été déposé au motif que les preuves utilisées par l’accusation concernaient des actes officiels lors du premier mandat du républicain à la Maison Blanche (2017-2021).
Le monde mémorable
Testez votre culture générale avec la rédaction du « Monde »
Testez votre culture générale avec la rédaction du « Monde »
Découvrir
Donald Trump est déjà certain de pouvoir enterrer les poursuites engagées par les tribunaux fédéraux, notamment les plus lourdes sur ses prétendues tentatives illégales d’annulation des résultats de l’élection présidentielle de 2020. Cela n’a pas été le cas du procès de l’affaire Stormy Daniels, qui s’est déroulé devant la justice de l’Etat de New York.
« Verdict ultime »
« Le verdict démocratique ultime sur (tous) ces procès ont été intentés par les électeurs »avait écrit dans le New York Times L’avocat de la Cour suprême des États-Unis, Thomas Goldstein, avant la décision. « Malgré les poursuites, plus de 75 millions de personnes (…) a décidé de le renvoyer à la Maison Blanche »ajoute M. Goldstein, qui dirige le blog SCOTUSblog.
Mais pour l’ancien procureur Randall Eliason, « L’élection ne doit pas empêcher la sentence de tomber, de la même manière que les procès criminels n’ont pas empêché l’élection de Trump ». « Le juge peut élaborer une peine qui n’interférera pas avec ses fonctions présidentielles. D’un point de vue judiciaire et historique, il est important que la procédure pénale prenne fin. »il a estimé sur son blog Sidebars.
Depuis son élection, Donald Trump a promis de nommer trois de ses avocats personnels, dont Todd Blanche et Emil Bove, qui l’ont défendu au procès de New York, à des postes clés au sein du ministère de la Justice.
