Skip to content
Les plans de dépenses de l’UE survivront-ils à un bras de fer avec la BCE ?

« Si nous voulons vraiment préparer le monde de demain, nous devons être capables d’agir sur les choses qui comptent le plus pour les gens », a déclaré la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, dans son discours sur l’état de l’Union.

Elle a clairement indiqué ce qui est nécessaire pour y parvenir : modifier le traité européen – un processus qui pourrait prendre des années et qui est politiquement tendu – pour donner aux États membres une plus grande marge de manœuvre financière pour investir dans les technologies vertes.

Éprouvée par des années de crises – pandémie, guerre, crise énergétique et récession imminente – elle double les leçons apprises au début de 2020 : que ce sont les pouvoirs publics, et non les marchés, qui sont la dernière ligne de défense quand la crise frappe.

Les gouvernements européens s’efforcent désormais d’accroître leur emprise sur les marchés volatils de l’énergie.

« Nous sommes en mode guerre », a déclaré un diplomate européen sous couvert d’anonymat, évoquant un sentiment croissant d’accomplissement et de collaboration parmi les employés de la commission, qui ont été formés pour éradiquer des plans de crise complexes.

En imposant des plafonds de prix sur les revenus de certaines entreprises énergétiques et une « contribution de solidarité » sur les entreprises de combustibles fossiles, 140 milliards d’euros sont censés être transférés des gagnants du marché vers les entreprises et les ménages vulnérables.

Mais juste au moment où l’Europe prévoit un autre plan de sauvetage massif de l’économie, la Banque centrale européenne décharge son bilan et se replie sur l’austérité monétaire.

« Le bras de fer entre la BCE et les autorités budgétaires a changé », a déclaré à EUobserver Frank van Lerven, économiste principal responsable du programme de macroéconomie à la New Economics Foundation.

Avant la pandémie, la BCE fonctionnait comme « le seul jeu en ville » –– le prêteur en dernier ressort chargé de soutenir l’économie à l’aide d’outils basés sur le marché –– tandis que les gouvernements réduisaient les dépenses publiques et les programmes sociaux.

Ce système a stimulé la croissance économique en augmentant la valeur des marchés d’actifs et de l’immobilier, mais a accru les inégalités.

Le Covid-19 a mis fin à la dynamique. Lorsque les gouvernements ont lancé des programmes de soutien massifs, ils ont été soutenus par de généreux prêts de la BCE, ce qui a conduit à une reprise économique rapide.

Von der Leyen a maintenant appelé à s’en tenir au programme. Une grande partie des 700 milliards d’euros de fonds de soutien à la pandémie n’a pas encore été investie. Mais la répétition d’un tel programme n’est peut-être pas envisageable pour la crise actuelle, car la Banque centrale européenne a augmenté le coût d’emprunt d’un record de 75 points de base.

« En 2010, les gouvernements ont jeté la banque sous le bus [by retreating into austerity.] Maintenant, c’est l’inverse », a déclaré van Lerven.

400 milliards d’euros ont déjà été affectés par les gouvernements de l’UE pour des mesures de soutien cette année, et il en faudra probablement davantage car les prix de l’énergie devraient rester élevés dans un avenir prévisible.

Augmenter le coût des emprunts maintenant rendra ces programmes de soutien plus coûteux.

« Cela affecte considérablement les personnes et les petites entreprises qui ont emprunté de l’argent », a déclaré van Lerven. Et à mesure que les banques transfèrent leurs réserves excédentaires vers la facilité de dépôt de la BCE, la BCE doit payer davantage d’intérêts au secteur bancaire privé, en utilisant les paiements d’intérêts des gouvernements qui leur seraient autrement restitués.

« Des taux d’intérêt plus élevés auront un impact énorme sur les revenus du gouvernement », a-t-il déclaré. « Et cela n’aura aucun effet sur les prix de l’essence. »

Crise maintenant, coupures plus tard ?

À court terme, il est peu probable que cela fasse dérailler les dépenses d’urgence en cas de crise, s’attend van Lerven. Mais cela pourrait nécessiter des coupes publiques plus tard, menaçant le programme vert de von der Leyen.

« Ursula von der Leyen a réclamé une [treaty change] pour permettre plus de dépenses. Mais il est bien connu que cela ne sera pas possible », a-t-il déclaré. « Cela soulève des questions : si les gouvernements après la crise doivent réduire leurs dépenses, comment vont-ils investir dans les énergies renouvelables ?

Le problème, a-t-il dit, est la séparation complète des rôles entre les autorités monétaires et budgétaires.

« Si vous vous inquiétez de l’inflation, les gouvernements peuvent également augmenter les impôts. Cela a le même effet sur la demande qu’une hausse des taux d’intérêt. S’ils continuent à travailler dans des silos séparés, ils continueront à travailler dans des directions différentes », a-t-il déclaré. « Je pense sincèrement qu’il doit y avoir plus de coordination. »


euobserver-neweurope

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.