Les manœuvres de Londres pour empêcher le mandat d’arrêt contre Benjamin Netanyahu
Les accords d’Oslo pourraient-ils empêcher la Cour pénale internationale (CPI) d’émettre des mandats d’arrêt contre Benjamin Netanyahu et Yoav Gallant ? C’est ce qu’affirme le Royaume-Uni dans une requête adressée aux juges de la chambre préliminaire. Ces magistrats sont chargés de valider les mandats demandés le 20 mai par le procureur Karim Khan contre le Premier ministre israélien et son ministre de la Défense, pour crimes contre l’humanité et crimes de guerre commis à Gaza depuis le 8 octobre 2023.
Trois semaines plus tard, dans un document déposé le 10 juin devant la Cour et rendu public le jeudi 27 juin, le Royaume-Uni a demandé à intervenir dans la procédure, en qualité d’amicus curiae (« ami de la cour »). amicus visent à éclairer les juges sur un point factuel ou juridique d’une affaire. Dans cette affaire, le Royaume-Uni prétend que l’émission de mandats d’arrêt contre M. Netanyahu et M. Gallant violerait les accords d’Oslo. Jeudi soir, les juges ont autorisé Londres à soumettre un mémoire avant le 12 juillet.
Assiste-t-on à des manœuvres destinées à gagner du temps ? Les juges ont en tout cas limité la taille du mémoire à dix pages – ce n’est pas suffisant – et ont invité ceux qui souhaiteraient suivre les traces des Britanniques à le faire savoir d’ici le 12 juillet. pour limiter l’impact » de la demande britannique sur « la rapidité de l’étape actuelle de la procédure « .
Intervenir en dernier recours
Selon la conseillère juridique du ministère des Affaires étrangères, Sally Langrish, » Les accords d’Oslo stipulent clairement que la Palestine n’a aucune juridiction pénale. » sur les ressortissants israéliens et que, par conséquent, la Palestine ne peut « déléguer à la Cour sa compétence pénale ». La question était déjà sur la table des juges qui, lorsqu’ils examinent les demandes de mandats, doivent également se prononcer sur la compétence de la Cour.
L’annonce faite le 20 mai par le procureur Karim Khan n’a pas été accueillie avec enthousiasme par les alliés d’Israël, notamment occidentaux. Le 6 juin, répondant aux questions des journalistes de France 2 qui l’interrogeaient à ce sujet, le président Emmanuel Macron a d’abord rappelé que « les mandats n’ont pas encore été émis « , et a assuré que » tout cela prendra(il) temps « .
Puis, rappelant qu’Israël doit respecter les règles de la guerre, le chef de l’Etat a assuré que si le mandat était délivré, il continuerait » appeler, voir, travailler avec le Premier ministre Netanyahu tant qu’il sera Premier ministre d’Israël, car c’est essentiel »Le ministère français des Affaires étrangères a pour sa part salué l’initiative du procureur, tout en rappelant que la Cour statuerait « en tenant compte du principe de complémentarité et de l’action éventuelle des tribunaux israéliens « La Cour n’intervient qu’en dernier ressort, lorsqu’un Etat ne peut ou ne veut pas juger sur son sol pour des raisons logistiques ou politiques. Israël pourrait juger chez lui, a souligné Paris, comme l’Allemagne notamment. Mais pour convaincre la Cour, Israël il faudrait mener des enquêtes efficaces sur les mêmes faits, contre les mêmes suspects.
Il vous reste 52.52% de cet article à lire. Le reste est réservé aux abonnés.
