Les eurodéputés devraient financer leurs propres voyages à l’étranger, selon German Green

Mais il y a aussi « beaucoup de soi-disant » groupes d’amitié « dans divers pays du [EU] Parlement, qui proposent de beaux voyages et des rassemblements exclusifs en dehors du protocole officiel du PE », a-t-il déclaré.

« On pourrait penser que des vacances payées ou une belle fête ne changeraient pas votre position sur les questions politiques. Mais alors, si ça ne marche pas, pourquoi le [foreign] les régimes continuent de payer pour cela ? », a ajouté Nienaß.

L’eurodéputé s’est exprimé après avoir bruyamment démissionné, la semaine dernière, de « Rumra & Smart villages », un groupe multipartite traitant des investissements dans les régions reculées.

Les dépenses des députés sont prises en charge par le PE lorsqu’ils voyagent en délégation officielle.

Ils bénéficient également d’une allocation spéciale de 4 716 € par an à dépenser lors de voyages de travail non officiels à l’étranger. Ils sont destinés à déclarer tout cadeau ou invitation d’une valeur supérieure à 150 €.

Mais deux des anciens collègues de Nienaß à Rumra, l’eurodéputé libéral allemand Engin Eroglu et l’eurodéputé conservateur slovène Franc Bogovič, ainsi que cinq de leur personnel au Parlement européen, se sont rendus en septembre dernier à Zangilan, dans la région du Haut-Karabakh en Azerbaïdjan, en partie à la solde de Bakou. .

Ils ont couvert leurs propres vols, mais ont omis de déclarer que l’Azerbaïdjan les avait hébergés à l’hôtel Marriot de Bakou et les avait dégustés et dînés lors de leur voyage de quatre jours, qui comprenait des visites d’un vignoble, d’un musée du tapis et d’attractions touristiques.

Le Haut-Karabakh est le théâtre d’une récente guerre ethnique entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie et les hauts diplomates occidentaux ne s’y rendent pas de peur d’avoir l’air de prendre le parti de l’Azerbaïdjan.

L’Azerbaïdjan, une redoutable dictature, est réputée pour ses tactiques de relations publiques louches et sa soi-disant diplomatie du caviar – des voyages de luxe pour les politiciens étrangers en échange de faveurs.

Il négocie également de nouveaux accords énergétiques avec l’UE, en contournant la Russie, dans une intrigue aux proportions géopolitiques.

Mais au milieu du potentiel évident de controverse autour du voyage de Rumra à Zangilan, les collègues eurodéputés de Nienaß ont planifié le voyage dans son dos, a-t-il déclaré.

« Tout le monde savait qu’il s’agissait d’une demande politiquement délicate et que j’ai plaidé pour le plus haut niveau d’indépendance dès le début de l’intergroupe [Rumra]. Pourtant, j’ai été sciemment laissé de côté », a déclaré Nienaß.

« La confiance que nous avions construite au fil des années a été brisée », a-t-il déclaré à propos de sa démission.

Eroglu avait été un critique belliciste du président azerbaïdjanais Ilham Aliyev avant son voyage. Mais lui et Bogovič parlaient bien de l’Azerbaïdjan pendant leur séjour et après leur retour.

Et même si personne n’a lancé d’accusations de corruption, leur gestion de la visite à Zangilan risquait de nuire davantage à la réputation du parlement à la suite de l’affaire de corruption du Qatargate, a indiqué Nienaß.

« Je ne mettrais pas ce voyage dans le même panier que le Qatargate. Mais, bien sûr, cela montre comment les pays tiers tentent d’influencer les législateurs de l’UE. Et que c’est accepté », a-t-il déclaré à ce site Internet.

« La remise en cause de l’intégrité de certains de nos membres nuit à l’intégrité de toute la politique européenne », a-t-il déclaré.

Erreur humaine

Les détails du voyage à Zangilan sont apparus pour la première fois dans une enquête menée par blankspot.se, un média en ligne basé à Stockholm, le 16 janvier.

Le parlement a également mis en ligne un itinéraire suite aux questions des médias.

Eroglu et Bogovič ont nié les actes répréhensibles et ont imputé leur non-déclaration initiale de l’hospitalité de Bakou à une erreur humaine de leurs assistants.

La visite a eu lieu après que l’ambassadeur d’Azerbaïdjan auprès de l’UE l’a contacté en juin dernier pour voir un « village intelligent » à Zangilan, a déclaré Bogovič à blankspot.se.

« Au cours des discussions avec les homologues azerbaïdjanais, nous nous sommes concentrés sur les questions liées à la renaissance des zones rurales et montagneuses et nous n’avons pas discuté ni commenté le conflit en cours entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie », a déclaré Bogovič.

Erogul et Bogovič ont également défendu leurs actions dans un e-mail à Nienaß, vu par EUobserver.

« Nous avons payé nos propres vols, nous n’avons accepté aucun cadeau », ont-ils déclaré en apprenant sa démission à Rumra.

« Nous avons même eu un accord explicite avec l’ambassadeur d’Azerbaïdjan auprès de l’UE selon lequel nous ne mentionnerions ni n’aborderions le conflit avec l’Arménie pendant notre voyage de quelque manière que ce soit », ont-ils ajouté.

Mais malgré toutes leurs promesses de bonne foi, Nienaß a déclaré que les visites de ce type devraient à l’avenir être ouvertement financées uniquement par les propres fonds du PE.

« Les voyages dans les pays tiers doivent toujours être entièrement payés par les membres… Il doit être clair que nous ne travaillons qu’au profit des citoyens européens », a-t-il déclaré.

Appel « Dissoudre les groupes d’amis »

Nienaß a préconisé la « dissolution des groupes d’amitié » entre les capitales étrangères et les eurodéputés comme un moyen de « regagner la confiance » avec le public européen.

« Nous devons également renforcer les droits des lanceurs d’alerte », a-t-il déclaré.

« Il est impossible que des assistants qui ont connaissance d’actes répréhensibles dans leurs bureaux soient passibles de sanctions s’ils parlent », a déclaré Nienaß.

Reste à savoir si ses propositions attirent l’attention des réformateurs parlementaires dans le sillage de l’affaire du Qatargate toujours en cours.

Mais blankspot.se, les enquêteurs suédois et allemands, prévoient de faire la lumière sur le voyage de Zangilan dans de prochains articles sur EUobserver, en l’ouvrant comme une étude de cas pour les débats sur le fonctionnement des codes d’éthique parlementaires actuels dans la vie quotidienne à Bruxelles. .