Les espoirs du Sénat Dem de Californie se disputent un terrain plus élevé face à la débâcle de la Silicon Valley Bank

« Que s’est-il passé lors de la dernière crise financière ? Dodd-Frank a été mis en place pour refléter ces leçons », a déclaré Porter dans une interview, en utilisant le nom familier de la loi de 2010 conçue pour freiner l’industrie après la Grande Récession des années Obama. « Pas même 10 ans plus tard, regardez ce qui se passe : les soi-disant démocrates pro-entreprises et l’administration Trump et les républicains ont voté pour affaiblir les exigences de détention de capital. »

Mais les deux principaux rivaux de Porter au Sénat, Reps. Barbara Lee (D-Californie) et Adam Schiff (D-Calif.), désignent également le vote de 2018 comme un exemple de l’emprise de Wall Street sur le Congrès et une des principales causes de l’échec de la banque régionale. Schiff a présenté sa propre proposition lundi sur MSNBC pour tenir la direction de la banque responsable. Schiff et Lee ont tous deux voté contre le projet de loi de 2018; Porter, qui à l’époque était candidat à la Chambre, a dit qu’elle s’y opposerait et est maintenant travail sur la législation pour l’inverser.

Le positionnement serré et fort du trio californien sur la faillite bancaire pourrait ne pas donner beaucoup d’avantage concurrentiel à un seul candidat, malgré la focalisation laser des électeurs sur une économie incertaine. Mais cela attire une nouvelle attention sur les divisions persistantes entre les démocrates qui s’alignent pour blâmer la législation de 2018 et la poignée de centristes encore en poste qui ont voté pour elle, dont certains feront face à de dures batailles de réélection cet automne.

La mesure de 2018 qui a déclenché la réaction démocrate actuelle avait réduit les exigences de capital mises en place pour les petites banques au lendemain de la Grande Récession, ce qui, selon certains experts et démocrates, aurait permis à ces institutions de mieux résister à la volatilité économique.

« Les exigences de capital sont vraiment la ligne de fond pour les banques », a déclaré Alexandra Thornton, directrice principale de la politique fiscale au Center for American Progress, à tendance libérale. « Quand ils n’ont pas assez d’équité là-bas, ce sont les autres qui sont lésés. Et puis, si le gouvernement doit intervenir, cela crée simplement l’espoir que cela se reproduira encore et encore.

Le Bank Policy Institute, un groupe qui représente les méga-banques et les banques régionales, a repoussé les affirmations selon lesquelles le changement de règle a joué un rôle dans la tourmente en cours – notant que le changement « ne semble pas avoir été un facteur majeur dans SVB ou Signature L’échec de la banque.

Schiff, qui a construit un profil national au sein du House Intelligence Committee où a supervisé une longue enquête sur l’ancien président Donald Trump, a annoncé lundi son propre plan alors que les législateurs s’attaquaient à l’épave de l’effondrement de SVB. Le démocrate de Los Angeles, dont le district comprend des pans entiers d’Hollywood et de Burbank, a déclaré que le Congrès devait élaborer des règles qui obligeraient les dirigeants de SVB à restituer les bonus et le produit de la vente d’actions.

« Je prévois de présenter une législation pour récupérer les revenus de ces bonus différés sur les transactions boursières qui ont été bénéfiques à l’approche de cette course à la banque », a déclaré Schiff lors d’une apparition sur MSNBC, ajoutant que « l’échec de la surveillance » et un « échec de la gestion des banques » méritait différentes solutions.

Pour sa part, Lee a déclaré dans un communiqué que la prochaine étape après les actions de l’administration Biden consistait à s’assurer « que nous avons mis en place une réglementation solide pour prévenir les problèmes futurs, et que nous cherchons à rendre des comptes pour toute irrégularité ou manipulation du marché ».

D’autres progressistes de la Chambre, à certains égards, se voient justifiés pour leur opposition de 2018 au projet de loi de déréglementation par les retombées de la faillite bancaire et la probable conversation familiale qui se profile dans le parti.

« L’effondrement de la Silicon Valley Bank est le résultat prévisible et direct d’un effort furieux des lobbyistes des banques en 2018 pour échapper à la surveillance de base, à la transparence et à la stabilité financière en faveur du profit », a déclaré le président du Congressional Progressive Caucus Rep. Pramila Jayapal (D-Wash.), Dans une déclaration soulignant la sonnette d’alarme du groupe contre la législation, bien que les libéraux aient pointé du doigt les républicains pour avoir créé « un avenir de plus de chaos pour notre économie et plus d’impunité pour la mauvaise conduite des banques ».

Près de la moitié des 33 démocrates de la Chambre qui ont voté pour le projet de loi de 2018 ont depuis quitté la Chambre, y compris l’actuel sénateur. Kirsten Sinema (I-Arizona). Elle est depuis confrontée critiques sévères de la campagne du représentant Ruben Gallego (D-Arizona), qui est en lice pour le siège du Sénat lors des élections de l’automne prochain, sur ses positions passées sur la réglementation bancaire.

Certains démocrates de la Chambre encore en poste qui ont voté pour le projet de loi de 2018, comme Reps. Henri Cuellar (D-Texas) et Évêque de Sanford (D-Ga.), pourrait encore faire face à des défis de réélection compétitifs à l’avenir. Mais Thornton, l’expert du Center for American Progress, a déclaré que la réforme bancaire devrait transcender la politique partisane.

« Voici le problème, les membres passent par des élections, et celles-ci sont difficiles. Mais il devrait y avoir des gens des deux côtés de l’allée – il devrait y avoir des républicains soutenant fermement une augmentation des besoins en capitaux », a-t-elle déclaré.

Et ce ne sont pas seulement les candidats qui critiquent ouvertement leurs collègues législateurs démocrates ou alignés sur les démocrates pour leurs votes passés. représentant Ro Khanna (D-Calif.), Qui représente la Silicon Valley, a frappé ses collègues du parti pour le vote dans un tweet qui a fait remarquer «[t]oo de nombreux démocrates ont voté oui » en 2018.

Feinstein et puis-Sen. Kamala Harris (D-Californie) a rejoint la majorité de leur parti pour s’opposer au projet de loi bancaire de 2018.