L’équipe d’Hugo Clément se défend après la critique des glaciologues dans un épisode de « on the front »

Environnement – Une explication après la diffusion. Le rédacteur en chef adjoint -in-chief du spectacle Sur le frontPrésenté par le journaliste Hugo Clément et diffusé sur la France Télévisions, a répondu le mardi 25 février dans les colonnes de Dauphiné à une lettre envoyée par trois scientifiques pointant « Déformations » dans un rapport. Cette lettre, consultée par le Regional Daily, a suivi la diffusion d’un épisode intitulé « Devrions-nous avoir peur de nos glaciers? » « , Porter entre autres sur l’impressionnante inondation subie par le petit hameau de la Bérarde, à Isère, l’été dernier.

Dans ce rapport, le journaliste et activiste spécialisé dans les questions écologiques se mette sur place et interroge plusieurs scientifiques sur les causes de cette inondation spectaculaire. Il évoque, entre autres, la rupture d’un lac de glace, situé en amont du village.

Informations prises dans une colonne sur France inter, dans lequel il déclare que «Dans la nuit du 20 au 21 juin, une violente tempête à l’altitude provoque la vidange brutale du lac glaciaire. Il vide soudainement, versant toute son eau en quelques minutes dans un petit torrent de montagne. Cette énorme masse d’eau descend la pente et en emporte d’innombrables blocs de rochers, qui montent sur la Bérarde ».

Cette chronique, comme le programme, a mécontent trois scientifiques qui ont participé au développement de l’épisode de Sur le front (Sans apparaître à l’écran): Le glaciologue du CNRS Christian Vincent et ses collègues de l’Institut des géosciences environnementales, Olivier Gagliardini et Emmanuel Thibert.

Les trois ont envoyé une lettre au journaliste pour souligner les inexactitudes, indique Le dauphiné Ce mercredi 26 février. « D’autres scientifiques, ayant participé ou aidé à faire le documentaire et à contacter par nous, confirment un sentiment d’inconfort », Spécifie également le journal.

« Un faux message »

Ces chercheurs pensent que les conclusions de leurs études sont « Déformé pour finalement passer un message qui pourrait être décrit comme » conspirateur  » « Rapports Le dauphiné. Selon eux, «  Ce message, qui suggère que la catastrophe de la Bérarde aurait pu être évitée si le lac du bon glacier en pierre avait été drainé de manière préventive, et que rien n’a été fait parce que Bérarde n’est pas une commune riche, est fausse et démagogique ».

La catastrophe a été causée par «  La conjonction de fortes pluies, la fusion du manteau enneigé très épais pour la saison et la vidange du lac du bon glacier en pierre »Spécifiez les scientifiques, citant des conclusions qui proviennent d’une étude dirigée par le RTM, le service de restauration des montagnes dans les montagnes.

C’est cependant cette même étude qui est citée par le journaliste dans le documentaire, et sur lequel il s’appuie dans sa chronique sur la France Inter. « Il est clairement spécifié dans le documentaire que le lac est apparu en 2016, qu’il y a eu plusieurs changements d’huile naturelle et qu’il y a une concoditance d’un épisode météorologique et d’un phénomène glaciaire »a donc souligné Clara de Beaujon, rédacteur en chef adjoint -in-chief du programme, interviewé par Le dauphiné.

« Ce documentaire a été validé par plusieurs sources scientifiques, nous soutenons qu’il n’y a pas d’omission importante et pas d’erreur factuelle »Elle a ajouté. « Nous n’adhérons pas aux conclusions de la lettre des trois scientifiques, mais nous sommes ravis du débat que notre documentaire est excité parce que nous espérons que cela améliorera la surveillance des lacs glaciaires », Elle a finalement conclu.

Également contacté par Le dauphinéLe journaliste Hugo Clement n’a pas suivi.

Voir aussi sur Le HuffPost ::