Paul Jorion a toujours cultivé un regard aiguisé et décalé sur les Etats-Unis, très inspiré par les sciences sociales et ses nouveaux centres d’intérêt, comme l’intelligence artificielle. Dernier ouvrage publié : L’avènement de la singularité (Textuel).
LA TRIBUNE. Que nous apprend la nette victoire de Donald Trump sur l’Amérique d’aujourd’hui ?
PAUL JORION. Elle nous apprend que l’administration Biden, dont Kamala Harris a hérité du bilan, n’a pas pris en compte la politique de taux élevés de la Réserve fédérale, dans la foulée des perturbations des chaînes d’approvisionnement dues au Covid-19.
Aux Etats-Unis, il va de soi, tant pour les démocrates que pour les républicains, que dans un contexte de hausse des prix, le souci de maintenir une marge pour les rentiers et les entreprises l’emporte sur le pouvoir d’achat des ménages. . Le coût de la vie a donc considérablement augmenté suite à la pandémie : augmentation des biens considérés comme de base, et du carburant. Il n’est pas surprenant dans ce pays de conduire deux heures pour faire ses courses, ou de prendre l’avion à Thanksgiving et à Noël pour être en famille. Et quand le prix du carburant explose, c’est tout un mode de vie qui change.
Les Américains ont eu l’occasion d’exprimer leur colère face aux urnes lors de cette présidentielle dans un contexte comparable à celui qui, en France, avait conduit les « gilets jaunes » à occuper les ronds-points.
Mais n’est-ce pas le symptôme d’une société profondément divisée ?
La fracture culturelle qui apparaît aujourd’hui aux États-Unis existe depuis le XIXe siècle.ᵉ siècle. C’est celui-là même qui a conduit à la guerre civile (1861-1865), un conflit sanglant qui a déchiré le pays et dont les séquelles sont encore présentes.
La « question de l’immigration » a été évoquée lors de cette campagne présidentielle dans des termes qui rappellent ceux utilisés ici pour le supposé « grand remplacement ». Cependant, les immigrants en Amérique ont toujours été jugés pour des qualités différentes : on ne peut pas comparer ceux qui atteignaient ses côtes enchaînés dans la cale et ceux originaires aujourd’hui des pays voisins, du Mexique, du Guatemala, du Honduras, dans une lente migration des populations amérindiennes d’Amérique centrale. vers le nord.
Ni cela, ni la solution brutale de la question « indienne », ni l’héritage de l’esclavage, n’ont été suffisamment intégrés dans les politiques mondiales. Ce qui devait le remplacer était le ciment qui constituait ce qu’on appelait le « rêve américain », l’expression d’une promesse : celle de s’enrichir grâce à l’exploitation en profondeur d’un pays aux richesses fabuleuses par des colons capables, du fait de leurs capacités les plus avancées. technologie, d’en tirer bien plus que les indigènes qui étaient spoliés.
Pourquoi l’administration sortante n’a-t-elle pas profité de ses bonnes performances économiques ?
La première raison vient d’être évoquée : c’est le point aveugle de la politique de taux de la Fed. La deuxième raison est qu’il est devenu plus difficile de devenir riche en tant qu’individu après 250 ans d’exploitation des ressources d’une nation pratiquement vierge au début de la colonisation. D’où l’apparition d’une avarice sans précédent.
Ainsi, la loi sur les faillites offrait une « seconde chance » à ceux qui avaient échoué dès leur première tentative, en particulier les immigrants récents qui avaient créé leur entreprise. Cette seconde chance a été supprimée en 2005 sous la pression des organismes de crédit à la consommation, contribuant à multiplier les effets de l’éclatement de la bulle financière et immobilière qui a mis à la rue des millions d’Américains.
Comment expliquer la hausse du vote de protestation ?
Les problèmes à résoudre, environnementaux notamment, sont en effet de plus en plus compliqués et leurs solutions n’apparaissent même pas dans les programmes des partis, qu’il y en ait seulement deux comme aux Etats-Unis ou 25 dans d’autres pays. d’autres pays. La raison en est ce que nous appelons Fenêtre Overtonun défi en soi sérieux pour la démocratie : les solutions aux problèmes existentiels qui se posent ne font pas partie de ce que les électeurs sont prêts à entendre. C’est pourquoi les politiciens s’abstiennent soigneusement de les mentionner dans leur programme, et la résolution des problèmes par des mesures fondamentales éclipse les agendas parlementaires.
Comment, selon vous, Donald Trump a-t-il pu reprendre le dessus sur le Parti républicain après sa défaite en 2020 et surtout la tentative de coup d’État au Capitole en janvier 2021 ?
Le système politique aux États-Unis est un système bipartite, ce qui signifie que, dans le camp démocrate, vous avez tout ce qu’on peut trouver du centre gauche et de l’extrême gauche, et dans le camp républicain, tout ce qu’il y a entre le centre droit et extrême droite. Le fait qu’une personne s’identifie à un parti ou à un autre ne vous dit finalement pas grand-chose sur cette personne.
Il faut donc être très attentif aux rapports de force qui se créent au sein de ces partis. La droite dite « civilisée » est depuis longtemps majoritaire au sein du Parti républicain. Il y a alors une lente dérive vers l’extrême droite qui s’est manifestée dans un premier temps avec le Fête du théune référence à l’histoire où des colons déguisés en Indiens sont montés à bord d’un bateau pour jeter des balles de thé dans le port de Boston pour protester contre la collecte des impôts.
Cette dérive au sein du Parti républicain, les démocrates ne l’ont pas vraiment prise au sérieux, même lorsque le candidat républicain John McCain a eu la maladresse d’associer Sarah Palin, gouverneure de l’Alaska d’obéissance Fête du thé. À tel point que de nombreux analystes de la vie politique aux États-Unis ont pu écrire que Donald Trump est loin d’être une figure inattendue, et qu’il n’a pas détourné le parti comme certains voudraient l’imaginer, mais que le Parti républicain a été déjà potentiellement « trumpiste » avant Donald Trump.
La fracture entre les sexes a-t-elle prévalu sur les divisions plus traditionnelles lors de cette élection ?
Oui, et il y a là un élément complètement nouveau. Le vote des femmes a été majoritairement en faveur de Kamala Harris tandis que le vote de Donald Trump a été majoritairement masculin, avec une différence de 10 % dans les deux cas. La question du droit à l’avortement a joué un rôle déterminant dans l’alignement des femmes autour de la candidature de Harris, en raison d’une décision de la Cour suprême, devenue très conservatrice grâce aux nominations de Donald Trump, de renvoyer à chaque État duunion fédéralela réglementation en la matière, brisant les acquis d’une politique unifiée au niveau national.
Par ailleurs, un masculinisme Larvé a trouvé dans une dérive partiellement sectaire du féminisme le prétexte d’une levée de boucliers. Pour des raisons culturelles, les minorités afro-américaines et amérindiennes se sont associées à cette irritation. Lorsque les enjeux sociaux sont défendus essentiellement par des groupes sectaires, c’est-à-dire ignorant la nécessité d’un discours commun, par exemple celui véhiculé par la science, la bipolarisation de la société entraîne une fluctuation des définitions de la vérité et le réalité.
Aux Etats-Unis, mais aussi en Europe, deux vérités inconciliables se font jour, comme lors de la Révolution de 1789 en France.
N’est-il pas surprenant que le climat ait été largement absent du débat alors que les catastrophes naturelles se succèdent ?
Je commente l’actualité américaine depuis 2007 sur mon blog et j’ai constaté que, plus encore que la politique, cette actualité est aujourd’hui dominée par les catastrophes environnementales.
A Los Angeles, c’est le quartier huppé de Palos Verdes qui s’enfonce, jour après jour, dans l’océan Pacifique. La Californie était un endroit très humide au nord et très sec au sud. Aujourd’hui, le nord en désertification est en proie aux incendies, et le sud est régulièrement dévasté par des pluies torrentielles.
Le Midwest des États-Unis, particulièrement exposé en raison d’un couloir reliant le pôle Nord au golfe du Mexique, traversant le Canada, est dévasté par des tornades répétées réduisant les constructions traditionnellement en bois à des tas d’allumettes.
En Floride, bastion du trumpisme, les ouragans se succèdent et causent des milliards de dollars de dégâts. Le montant des assurances atteignant des tarifs vertigineux, c’est l’État fédéral qui intervient massivement, subventionnant ainsi, dans une logique perverse, les plus riches, les seuls capables d’acquérir une résidence en bord de mer.
Le facteur environnemental est omniprésent, mais personne, ni démocrate ni républicain, n’ose proposer de solutions. Nous sommes ici aussi, dans la fenêtre d’Overton.
Un réveil est-il possible ?
Un processus d’un autre ordre peut être à l’œuvre en arrière-plan. Dans Enfants d’Icareun célèbre roman de science-fiction d’Arthur C. Clarke (également auteur de 2001 : L’Odyssée de l’espace) publié en 1953, une intelligence supérieure à la nôtre venue d’ailleurs fait qu’un beau jour tous les enfants s’élèvent soudain vers le ciel, laissant leurs parents abandonnés vivre les derniers jours de l’espèce humaine. C’est une œuvre de fiction, mais la fiction permet d’envisager ce que l’on appelle des questions « métaphysiques » : celles que l’on ne se pose jamais dans l’histoire que nous vivons au jour le jour, mais que l’on est obligé de se poser quelques siècles plus tard, quand on regarde en arrière.
L’irruption dans nos vies d’une intelligence artificielle d’une qualité en tout cas égale à la nôtre et peut-être même déjà d’une qualité supérieure, nous oblige à nous interroger sur le sens global pour l’espèce de ce qui se passe dans un monde où le cours des événements est accélérant de façon vertigineuse.
