Le tribunal administratif est d’accord avec les adversaires et juge le projet illégal d’autoroutes, deux ans après le début des travaux

Le tribunal administratif de Toulouse considère que le projet ne répond à aucune « raison impérative de l’intérêt public majeur » et annule les autorisations environnementales délivrées en mars 2023.

Près de deux ans après le début des travaux, les adversaires de l’A69 ont remporté une victoire historique. Après de nombreux rebondissements, le tribunal administratif de Toulouse a estimé le jeudi 27 février, que l’autoroute en construction entre Toulouse (Haute-Garonne) et Castres (Tarn) n’a répondu à aucune « raison impérative de l’intérêt public majeur » justifiant de saper l’environnement. La justice donne ainsi des raisons aux collectifs des adversaires à l’origine de cet appel, ainsi qu’au rapporteur public, qui avait parlé deux fois pour une annulation de l’autorisation environnementale.

Entre le dépôt par les associations d’adversaires à l’infrastructure d’une première demande de suspension, en mars 2023, puis de l’usage sur le fond, en juin 2023, et la décision du juge administratif du jeudi 27 février, près de deux ans se sont écoulés. Et la société NGE, mandatée par le concessionnaire Atosca, a progressé sur ce projet qui s’étend sur 53 km. Franceinfo revient à cette longue bataille entre Pro et Anti-69 devant le tribunal.

L’offensive judiciaire a commencé dans les premiers jours du site A69. Alors que l’activiste de Tarn Thomas Brail s’installe dans un avion le 21 mars 2023 pour s’opposer aux arbres du centenaire le long d’une route à Vendine (Haute-Garonne), l’environnement de la nature de la France a saisi le juge dans la procédure sommaire du tribunal administratif de Toulouse pour demander la cessation de la présente ce sujet de cette cessation de la présente cette cessation de cette cest « Opération d’abattage ». La tentative infructueuse a de nouveau échoué un mois plus tard avant le Conseil d’État, mais n’a pas découragé les adversaires, qui se combinent pour plaider leur cause: le 19 juin de la même année, 14 organisations déposent un appel à la cour administrative de Toulouse. Ils jugent « Insuffisant » L’étude d’impact antérieure Et croyez que l’autoroute ne répond pas à « Une raison impérative de l’intérêt public majeur ».

C’est sur ce dernier point, crucial, que la bataille repose devant le tribunal administratif: pour le Pro-A69, l’infrastructure vise « Ouverture » La zone rurale entourant l’agglomération de Castres, aujourd’hui 1:10 de Toulouse par National Road. En permettant aux automobilistes de gagner entre 15 et 25 minutes de temps de trajet entre les deux villes, pour le prix – pas encore fixé – d’un péage, l’autoroute prévaut de cette « raison impérative du grand intérêt public » (RIIPM), une qualification qui permet de contrer exceptionnellement le code environnemental pour mener un projet. Ce RIIPM est enregistré dans l’autorisation environnementale publiée début mars 2023 par les préfet de Haute-Garonne et Tarn. En donnant des raisons aux adversaires, la cour place ainsi le site dans une illégalité de fait. « Si cette raison impérative tombe, le projet tombe avec »déclaré à Franceinfo L’avocat des associations, Alice Terrasse, au tout début de ce marathon juridique.

Pour les adversaires, les avantages supposés d’une telle liaison d’autoroute, partiellement construits en parallèle avec la route nationale libre, sont insuffisantes en termes de dégâts générés sur l’environnement. Une appréciation partagée par le rapporteur public, Mona Rousseau. Responsable de donner un avis indépendant sur les litiges, le magistrat a déclaré lors de la première audience sur le fond, en novembre 2024, qu’il était « excessif » Pour invoquer un « Situation réelle d’ancêtre » de Southern Tarn, et recommande que le tribunal annule les autorisations environnementales. Lors d’une nouvelle audience organisée le 18 février, elle a maintenu cette recommandation, donnant des raisons aux candidats contre ATOSCA et aux services d’État, qui maintiennent la nature essentielle de l’autoroute.

Dans un communiqué de presse publié le 10 février, Atosca a assuré « Désormais plus de 300 millions d’euros, soit 65% du budget total du site »s’en tenir à « L’objectif » initiale de la livraison de l’autoroute « à la fin de 2025 « . « C’est la communication », Thomas Digard, l’un des porte-parole du collectif des adversaires locaux, la voie est libre. « Dès le début, la stratégie Pro-A69 est de dire que tout va bien jusqu’à la décision du tribunal. croire que le site est trop avancé pour revenir en arrière « , souligne-t-il. Il s’assure ainsi que deux mois plus tôt, les préfectures de Tarn et Haute-Garonne ont cité un montant moins important: 250 millions d’euros, « y compris 100 millions d’euros qui correspondent aux études et aux analyses, en bref, rien qui nécessite un démantèlement qui serait coûteux »Il continue, assurant que« Les délais ne sont pas crédibles ».

Les tentatives, le collectif et ses alliés ont tenté de forcer le site au rythme de la justice. Objectif: démontrer « Urgence » Évitez les éventuels dommages environnementaux irréversibles, en attendant un jugement sur le fond. Cependant, ces demandes ont été systématiquement jugées par le juge dans le cadre de la procédure sommaire de la cour administrative de Toulouse. Dans son dernier refus de suspendre les travaux, le 21 janvier, il motive cette décision par le fait que « Des impacts environnementaux ont déjà été produits sur un site mondial du site ». « Une suspension prononcée en urgence aurait, en tout cas, eu des effets sur une date voisine celle de l’audience en février prochain »Il continue.

Cette décision sur le fond a elle-même fait l’objet d’un report, après que le tribunal administratif a décidé, le 9 décembre, de rouvrir l’enquête à la suite d’une note sous délibération des préfectures de Tarn et Haute-Garonne. Cette décision inattendue, prise « Sans réels nouveaux éléments décisifs » Selon une centaine d’avocats dans une colonne publiée en janvier, augmente « Le risque que la décision finale se déroule trop tard et fasse toute annulation irréaliste », Ils ont dénoncé.

Écologiste et coprésident des Amis du pays Midi-Pyrénées, Jean Olivier réfute cela « Argument qui consiste à dire que la plupart des travaux ont été effectués et que les impacts sur l’environnement auraient déjà eu lieu « , » un discours cynique «  OMS « Entrez le fait accompli ». Si la justice administrative n’a jamais autorisé la suspension du site, d’autres initiatives ont permis aux opposants à remporter de petites victoires, pense-t-il.

En mars 2024, le Bureau de la biodiversité française a ainsi accepté l’écologiste, qui avait contesté la légalité du massacre des arbres dans le bois de la création, à Saïx (Tarn), alors occupé par des zadists, démontrant la présence de nidification bleue sur le site. Donc, « Nous activons le front criminel sur la touche du front administratif »résume Jean Oliver, citant davantage le dépôt en août de trois plaintes auprès de la constitution de la partie civile pour « influencer le trafic », « destruction illégale » ou « prise illégale – de l’intérêt ». « Le juge enquêteur a également le pouvoir de suspendre le site », continue l’écologiste, qui concède que ces procédures peuvent prendre des années.