Le rapport de Durham alimente le scepticisme du GOP de la Chambre sur la surveillance du FBI

«Cela confirme simplement que nous devons apporter des changements majeurs et majeurs et que cela ne peut pas être réautorisé tel quel. … Cela ne peut pas être le même vieux, le même vieux », a déclaré le représentant Jim Jordan (R-Ohio) dans une brève interview sur l’impact du rapport de Durham sur le débat sur la surveillance.

En tant que président du comité judiciaire et chéri conservateur au sein de la conférence, Jordan pourrait avoir une influence significative sur toute législation renouvelant le programme.

Certes, de nombreux membres de la conférence House GOP considèrent déjà le FBI avec un profond scepticisme, craignant qu’il n’ait injustement ciblé des conservateurs comme l’ancien président. Cela a été une priorité alors que le Congrès approche d’une date limite de fin d’année pour savoir s’il faut renouveler le programme.

Et même certains des plus grands alliés de la communauté du renseignement dans les deux partis de Capitol Hill ont remis en question la capacité du bureau à rester dans les garde-fous de l’article 702. Il y a aussi un scepticisme bipartite et une opposition au sein du panel judiciaire spécifiquement sur le maintien de l’autorité sans changements significatifs.

Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait que le rapport de Durham jouerait dans leur prochain débat sur la surveillance, le représentant Chip Roy (R-Texas) a répondu : « Absolument. Oui. »

«Je peux vous assurer, 702, que cela ne sera pas approuvé. Cela doit être inversé ou nous devons nous asseoir et proposer des protections et des réformes très sérieuses », a déclaré Roy, membre du Comité judiciaire, dans une brève interview.

Le représentant Kelly Armstrong (RN.D.), membre du sous-comité jordanien enquêtant sur les allégations républicaines de politisation au sein du gouvernement fédéral, a déclaré qu’il voterait contre la réautorisation de l’article 702 tel qu’il existe actuellement. Il a également qualifié le rapport Durham de « mise en accusation absolue » de la loi sur la surveillance au sens large.

Une grande partie du rapport de Durham s’aligne sur les conclusions accablantes de ces dernières années de l’inspecteur général du ministère de la Justice Michael Horowitz, qui a publié une série de rapports sur les demandes de surveillance du conseiller Trump de l’époque, Carter Page, et un éventail plus large de demandes de mandat de la FISA.

En réponse aux conclusions d’Horowitz, le FBI a adopté des changements dans la façon dont le bureau traite ses soumissions au tribunal qui supervise les mandats, y compris des changements dans les procédures, l’audit et la formation. Le FBI, dans une déclaration en réponse au rapport de Durham, a fait valoir que si leurs changements avaient été en place en 2016 et 2017, « les faux pas identifiés dans le rapport auraient pu être évités ».

« Ce rapport renforce l’importance de garantir que le FBI continue à faire son travail avec la rigueur, l’objectivité et le professionnalisme que le peuple américain mérite et attend à juste titre », a déclaré le FBI dans un communiqué.

Le FBI et la communauté du renseignement au sens large intensifient également leurs efforts pour inciter le Congrès à autoriser à nouveau le programme. Le bureau et le ministère de la Justice ont vanté la création d’un bureau d’audit interne et de nouvelles directives internes comme l’exigence de niveaux supplémentaires d’examen avant que certaines recherches puissent avoir lieu. Les responsables affirment que le programme est essentiel à la sécurité nationale et ont préconisé que le Congrès le renouvelle en grande partie tel quel.

Et Durham, notamment, ne mentionne pas 702 directement dans son rapport. Il ajoute qu’il ne recommande rien « qui réduirait la portée de la FISA ou des activités d’enquête du FBI… à une époque de groupes terroristes agressifs et hostiles et de puissances étrangères ».

Le Congrès a jusqu’à la fin de l’année pour conclure un accord sur la manière d’étendre la section 702, mais les partisans de l’extension du programme élaborent déjà des plans d’urgence, comme le flottement d’un patch à court terme. Certains faucons de la surveillance du panel jordanien envisagent de laisser complètement tomber l’autorité.

Pendant ce temps, un groupe convoqué par le président du renseignement de la Chambre, Mike Turner (R-Ohio) et le représentant Jim Himes (D-Conn.), le meilleur démocrate du comité, envisagent d’autres modifications du tribunal de surveillance secret.

Cela comprend, selon les législateurs du groupe, de nouvelles sanctions pour les personnes qui mentent au tribunal de surveillance, les transcriptions des procédures judiciaires et le maintien du même juge pour la demande de mandat initiale et les demandes de suivi.

« De telles actions n’auraient jamais dû se produire », a déclaré Turner, faisant référence au rapport Durham. « Il est essentiel que le Congrès codifie des garde-fous clairs qui empêchent de futurs abus du FBI et restaurent la confiance du public dans nos institutions chargées de l’application de la loi. »