Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Actualité politique

Le président de la Chambre met en doute le programme d’aide à l’Ukraine et à Israël alors que les sénateurs se préparent au vote final

WASHINGTON (AP) — Le président de la Chambre, Mike Johnson, a vivement critiqué lundi soir un Programme d’aide de 95,3 milliards de dollars pour l’Ukraine, Israël et d’autres pays, jetant de sérieux doutes sur l’avenir du paquet au moment même où les dirigeants du Sénat le poussaient lentement à un vote final.

Les dirigeants du Sénat, essayant de faire passer le message que les États-Unis restent attachés à leurs alliés, cherchaient à surmonter les discours marathon d’un groupe déterminé de sénateurs républicains et à organiser un vote pour l’adoption du projet de loi mardi matin.

Mais Johnson, un républicain de Louisiane, a déclaré dans un communiqué que le paquet manquait de dispositions sur la sécurité aux frontières, le qualifiant de « muet sur le problème le plus urgent auquel notre pays est confronté ». Il s’agit du dernier signe – et potentiellement le plus important – d’opposition à l’aide à l’Ukraine de la part des conservateurs qui exigent depuis des mois que la politique de sécurité des frontières soit incluse dans le paquet, jusqu’à la semaine dernière seulement. rejeter une proposition bipartite destiné à réduire le nombre de passages illégaux à la frontière américano-mexicaine

« Maintenant, en l’absence d’un seul changement de politique frontalière de la part du Sénat, la Chambre devra continuer à travailler selon sa propre volonté sur ces questions importantes », a déclaré Johnson. « L’Amérique mérite mieux que le statu quo du Sénat. »

L’opposition croissante n’est que le dernier exemple de la façon dont la position du Parti républicain en matière de affaires étrangères se transforme sous l’influence de Donald Trump, le candidat républicain probable à la présidentielle.

Même si le projet est adopté au Sénat, comme on peut s’y attendre, son avenir est incertain à la Chambre, où les républicains sont plus fermement alignés sur Trump et profondément sceptiques quant à la poursuite de l’aide à l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie.

Comme Le chef républicain Mitch McConnell et 17 autres sénateurs républicains ont fourni les votes pour garantir Si le plan d’aide étrangère reste en bonne voie d’être approuvé par le Sénat, Johnson n’a montré aucun signe qu’il soumettrait le plan au vote.

Soutien à l’envoi d’une aide militaire à l’Ukraine L’aide a diminué parmi les Républicains, mais les législateurs ont considéré cette aide comme un investissement direct dans les intérêts américains pour assurer la stabilité mondiale. Ce plan allouerait environ 60 milliards de dollars à l’Ukraine, dont environ un tiers serait consacré au réapprovisionnement de l’armée américaine avec les armes et les équipements envoyés à Kiev.

« Tels sont les enjeux extrêmement élevés du paquet supplémentaire : notre sécurité, nos valeurs, notre démocratie », a déclaré le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, en ouvrant la salle. « C’est un acompte pour la survie de la démocratie occidentale et la survie des valeurs américaines. »

Schumer a travaillé en étroite collaboration avec McConnell pendant des mois pour trouver un moyen de gagner les faveurs de la Chambre pour des dizaines de milliards de dollars d’aide à l’Ukraine. Mais après l’échec du compromis soigneusement négocié au Sénat, qui incluait la politique frontalière, la semaine dernière, les Républicains ont été profondément divisés sur la législation.

Le sénateur JD Vance, un républicain de l’Ohio, a soutenu que les États-Unis devraient se retirer du conflit et aider à mettre un terme au conflit avec le président russe Vladimir Poutine. Il a remis en question la sagesse de continuer à alimenter la défense de l’Ukraine alors que Poutine semble déterminé à poursuivre le conflit pendant des années.

« Je pense que cela reflète la réalité dans laquelle nous vivons, à savoir qu’ils sont un pays plus puissant et que c’est leur région du monde », a-t-il déclaré.

Vance, avec le sénateur du Kentucky Rand Paul et d’autres opposants, a passé plusieurs heures sur le parquet à s’opposer à l’aide et à se plaindre du processus du Sénat. Ils se sont retranchés pour retarder le vote final.

« Souhaitez-nous de l’endurance. Nous nous battons pour vous. Nous sommes aux côtés de l’Amérique », a déclaré Paul sur les réseaux sociaux alors que lui et d’autres sénateurs se préparaient à occuper la parole aussi longtemps qu’ils le pouvaient.

Paul a défendu ses retards, affirmant que « le peuple américain doit savoir qu’il y avait une opposition à cela ».

Mais certains républicains ont averti que s’incliner devant la Russie serait une décision dangereuse qui mettrait les Américains en danger. Dans un va-et-vient inhabituellement brutal, les sénateurs républicains qui soutiennent l’aide ont défié certains des opposants directement sur le terrain.

Le sénateur de Caroline du Nord, Thom Tillis, a réfuté avec colère certains de leurs arguments, soulignant que l’argent n’aiderait l’Ukraine que pendant moins d’un an et qu’une grande partie serait destinée à reconstituer les stocks militaires américains.

« Pourquoi suis-je si concentré sur ce vote ? » dit Tillis. « Parce que je ne veux pas figurer sur les pages de l’histoire que nous regretterons si nous nous éloignons. Vous verrez l’alliance qui soutient l’Ukraine s’effondrer. Vous finirez par voir la Chine s’enhardir. Et je ne serai pas sur cette page de l’histoire.

Le sénateur Jerry Moran, R-Kan., Est devenu ému en parlant de la corvée du Sénat et du temps passé loin de sa famille pour ne pas faire grand-chose. « Mais de temps en temps, des problèmes se présentent à nous et semblent être ceux qui expliquent pourquoi nous sommes ici », a-t-il déclaré, la voix brisée.

Moran a admis que le coût de ce projet était élevé pour lui, mais a souligné que si Poutine attaquait un membre de l’OTAN en Europe, les États-Unis seraient tenus par un traité de s’impliquer directement dans le conflit.

Trump, s’exprimant lors d’un rassemblement samedi, a dit qu’il avait dit une fois En tant qu’allié de l’OTAN, il encouragerait la Russie « à faire tout ce qu’elle veut » envers les membres « en retard » dans leurs engagements financiers et militaires envers l’alliance. L’ancien président a éloigné son parti des doctrines de politique étrangère d’une implication américaine agressive à l’étranger et l’a orienté vers un isolationnisme « l’Amérique d’abord ».

Évoquant le slogan, Moran a déclaré : « Je crois en l’Amérique d’abord, mais malheureusement, l’Amérique d’abord signifie que nous devons nous engager dans le monde. »

Les partisans du projet au Sénat ont été encouragés par le fait que de nombreux républicains de la Chambre des représentants souhaitent toujours catégoriquement financer la défense de l’Ukraine.

La représentante Abigail Spanberger, une démocrate de Virginie, s’est rendue à Kiev la semaine dernière avec un groupe bipartisan comprenant les représentants Mike Turner, un républicain de l’Ohio qui préside la commission du renseignement de la Chambre, ainsi que French Hill, R-Ark., Jason Crow, D. -Colo. et Zach Nunn, R-Iowa.

Spanberger a déclaré que ce voyage lui a montré à quel point l’Ukraine se bat toujours pour son existence même. Alors que le groupe traversait Kiev à bord de véhicules blindés, ils ont été témoins des signes d’une guerre active, depuis des abris remplis de sacs de sable jusqu’à des voitures incendiées et des mémoriaux à la mémoire des personnes tuées. Lors d’une rencontre avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky, les législateurs américains ont tenté de donner l’assurance que le peuple américain restait aux côtés de son pays.

« Il a clairement indiqué que notre soutien continu était essentiel à leur capacité à gagner la guerre », a déclaré Spanberger. «C’est essentiel pour leur propre liberté. Et surtout, c’est essentiel pour les intérêts de sécurité nationale des États-Unis.»

Le groupe bipartisan a discuté de la manière dont des procédures rarement utilisées pourraient être utilisées pour faire avancer le projet de loi à la Chambre, même sans le soutien du président. Mais Spanberger a qualifié de « tragédie » le fait que la législation puisse encore être bloquée malgré une majorité de législateurs prêts à la soutenir.

« Le seul obstacle est qu’une personne choisisse ou non de le faire valoir », a-t-elle déclaré. « La procédure qui fait obstacle à la défaite de la Russie est pour moi tout simplement intenable. »

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.

Jewel Beaujolie

I am a fashion designer in the past and I currently write in the fields of fashion, cosmetics, body care and women in general. I am interested in family matters and everything related to maternal, child and family health.
Bouton retour en haut de la page