Mélenchon est «discrédité» et «indéfendable» après sa référence à Eichmann, condamne Roussel

Le numéro un du Parti communiste, Fabien Roussel, a estimé lundi que Jean-Luc Mélenchon était « discrédité » après ses propos « indéfendables » la semaine dernière à Lille, où le leader de l’Insoumis comparait le président de l’université qui avait annulé une de ses conférences au criminel de guerre nazi Adolf Eichmann. « C’est indéfendable, ce que dit Jean-Luc Mélenchon, indéfendable »a déclaré Roussel sur BFMTV et RMC.

Jeudi, le fondateur de La France insoumise s’est distingué en évoquant Adolf Eichmann, responsable de la logistique de la solution finale, lors d’un meeting à Lille, organisé en pleine rue après deux refus de chambres par le préfet et le président de la ‘université. ««Je n’ai rien fait», a déclaré Eichmann. « Je n’ai fait qu’obéir à la loi telle qu’elle était dans mon pays. » Alors ils disent qu’ils obéissent à la loi et qu’ils mettent en œuvre des mesures immorales qui ne sont justifiées par rien ni par personne.a-t-il déclaré.

Soutien à Rima Hassan

En campagne pour les élections européennes de juin, Mélenchon s’est ensuite justifié vendredi en citant le livre « Les origines du totalitarisme » par la philosophe et politologue Hannah Arendt, pour expliquer que le président de l’université avait « s’est comporté dans cette logique de propagation du mal ».

Insuffisant pour Roussel, qui « on ne le retrouve plus du tout chez Jean-Luc Mélenchon, puisque ses propos excessifs discréditent tout le reste ». Le patron du PCF lui-même avait été comparé il y a quelques mois au collaborateur Jacques Doriot par la députée Sophia Chikirou, membre de la garde rapprochée du leader des Insoumis.

Ce qui ne l’a pas empêché de soutenir une autre rebelle, Rima Hassan, candidate aux élections européennes et convoquée par la police pour « apologie du terrorisme » en lien avec ses positions sur le conflit entre Israël et le Hamas. Malgré son « désaccord » avec LFI sur le sujet, Roussel n’a pas « Je n’ai vu aucune apologie du terrorisme dans les commentaires qu’ils ont pu faire » et considère que ces procédures sont « une manière de museler le débat ».