Le ministre Panosyan-Bouvet revendique un référendum et nourrit la cacophonie du gouvernement

Politique – Que veut faire l’exécutif en fin de vie? Alors que l’imprécision reste sur les intentions de l’Élysée et de Matignon sur ce qui devait être la grande loi sociétale du deuxième terme de cinq ans d’Emmanuel Macron, les ministres continuent de faire entendre leurs préférences personnelles.

D’une part, le chef du gouvernement – et les personnalités plutôt réticents à un grand projet sur l’euthanasie – souhaitent diviser le texte en deux, pour séparer les problèmes liés au renforcement des soins palliatifs de ceux qui touchent à mourir. De l’autre, la ministre de la Santé Catherine Vautrin plaide pour un grand texte unique, à la suite des associations et des 150 citoyens de la convention dédiée.

Ce mardi 25 février, est Astrid Panosyan-Bouvet, le ministre du Travail, qui entre dans le débat. Elle souhaite pour sa part un vote au Parlement en ce qui concerne les soins palliatifs … mais un référendum sur les questions liées à la fin de vie.

« Une question si intime … »

«  » Vous devez diviser les textes pour plus de clarté « , A-t-elle estimé le matin de France Inter, expliquant que » L’aide active à mourir est une question si intime qu’il est complètement légitime d’être posé dans le contexte d’un référendum car il convoque chacun de nous. « Pour le ministre, » Vous devez trouver une ligne de crête entre la liberté ultime et le devoir de fraternité pour les plus vulnérables. (…) L’aide active à mourir mérite un véritable débat. »»

Il faut dire que cette hypothèse a insisté depuis que Emmanuel Macron a connu son désir de soumettre « de grandes questions » aux Français. L’euthanasie peut-elle en faire partie?

Jusqu’à récemment, l’Élysée a jugé que la création d’une aide active à mourir était le registre « Sociétal »qui n’est pas prévu à l’article 11 de la Constitution (celui qui supervise le référendum), et surtout celui de soumettre ce sujet intime et sensible aux électeurs redevenus pour prendre le risque de diviser la société. D’autant plus que si les Français sont très favorables dans les urnes, une campagne médiatique pourrait élever les camps de l’adversaire. Aujourd’hui, l’analyse a-t-elle évolué? « Cela peut être considéré comme social »et donc possible constitutionnellement, assure maintenant un parent du président.

Selon une enquête réalisée par IPSOS et publiée début février par La Tribune dimanche, Près de neuf français français (88%) disent qu’ils sont favorables à la possibilité de consulter le pays par référendum. 84% des personnes interrogées souhaitant en particulier une consultation populaire sur « La fin de vie. » « 

Pour voir aussi sur le HuffPost: