L’enquête officielle sur la catastrophe a été lancée il y a environ sept ans et a déjà mis en évidence le rôle du revêtement hautement inflammable et combustible installé sur le bâtiment lors d’une rénovation – malgré les inquiétudes de longue date des résidents qui ont tenté de les soulever auprès du propriétaire du conseil.
Son rapport final s’attaque aux « décennies d’échec » des gouvernements conservateur et travailliste depuis les années 1990. « Le gouvernement a eu de nombreuses occasions d’identifier les risques… et de prendre des mesures en conséquence », indique le rapport, citant un incendie survenu en 1991 impliquant un bardage à Liverpool.
Les gouvernements successifs ont « ignoré, retardé ou négligé » les préoccupations concernant les pratiques de sécurité, a-t-il ajouté. Le ministère britannique du Logement était « mal géré » et « insuffisamment supervisé ».
La responsabilité de cette catastrophe est en grande partie imputée à la « malhonnêteté systémique » des entreprises de revêtement elles-mêmes. Des panneaux hautement inflammables ont été installés à l’extérieur du bâtiment alors qu’ils avaient échoué aux tests de sécurité incendie avant leur installation. Une enquête policière sur la catastrophe est en cours.
Le gouvernement conservateur britannique de l’époque était « bien conscient » des risques posés par les revêtements combustibles un an avant l’incendie, selon le rapport, mais « n’a pas agi en fonction de ce qu’il savait ».
Selon le rapport, un système « gravement défectueux » de régulation de la construction et de la gestion des immeubles de grande hauteur était en place, le conseil local et le propriétaire de l’immeuble – Royal Borough of Kensington and Chelsea – étant critiqués pour une « indifférence persistante à la sécurité incendie, en particulier à la sécurité des personnes vulnérables ».
Politico En2Fr