Le département d’État aurait dû faire plus pour se préparer au pire scénario de retrait de l’Afghanistan, selon Blinken

Le département d’État a refusé de commenter l’engagement de la main-d’œuvre privée. Dans une déclaration publiée alors que Blinken s’adressait au département, le secrétaire a déclaré que l’État « prenait déjà des mesures pour mettre en œuvre » les recommandations de l’examen qu’il avait ordonné.

Lors de son allocution d’ouverture, Blinken a souligné cinq leçons que le département a glanées lors de l’examen dirigé par l’ambassadeur Dan Smith, qui a duré de janvier 2020 à août 2021.

La première était que l’État aurait dû planifier et se préparer de manière plus urgente au scénario du pire en Afghanistan. Un manque de muscle de planification au département – en particulier pour les circonstances les plus difficiles – a longtemps été une plainte de certains diplomates américains.

Le ministère n’avait pas prévu l’effondrement rapide du gouvernement afghan alors que les talibans prenaient rapidement le contrôle du pays. « Cela a été considéré comme une très faible probabilité, mais évidemment, un événement à impact potentiellement très élevé et plus aurait pu et aurait dû être fait pour s’y préparer », a déclaré Blinken.

Un autre était que les propres plans d’urgence de l’État étaient « inhibés » par la crainte qu’une telle préparation ouverte « puisse envoyer le mauvais signal aux Afghans et au gouvernement que nous avions perdu confiance en lui et précipiter exactement ce que nous espérions empêcher, c’est-à-dire sa effondrement. »

D’autres découvertes incluaient un manque d’autorité claire sur qui dirigeait l’opération d’évacuation, « des directives concurrentes et contradictoires » de Washington sur les priorités d’évacuation et un manque de suivi clair des Américains en Afghanistan.

« Même s’il y a des choses que nous avons bien faites, des choses que nous avons mal faites, des choses que nous pourrions faire mieux, il est vraiment important pour moi que quoi qu’il arrive, ce pays sache et apprécie le fait que vous avez tous servi avec un dévouement incroyable et une incroyable distinction », a déclaré Blinken.

Le secrétaire a ensuite été confronté aux questions du public en personne et en ligne, dont certains ont interrogé la gestion du retrait et le traitement des fonctionnaires au retour d’une mission brutale.

Une personne a demandé si Blinken fournirait au Congrès une copie d’un Câble dissident de juillet 2021 qui a mis en garde contre l’effondrement de Kaboul à la suite d’un retrait militaire américain. Président de la Chambre des affaires étrangères Michel McCaul (R-Texas) a assigné le Département d’État pour le document.

Blinken a déclaré qu’il ne le ferait probablement pas, ajoutant que la remise du câble aurait un « effet dissuasif » sur la vérité au pouvoir au sein du département. S’engager dans la dissidence « est un principe vital que nous devons respecter », a déclaré Blinken sous les applaudissements.

« Ce principe de protection de ce canal l’emporte sur d’autres considérations réelles et pertinentes en termes de mise à disposition du câble. »

Le canal de la dissidence est une avenue officielle de longue date pour les employés du Département d’État d’exprimer des opinions alternatives sur la politique et d’autres questions. Les soumissions sont généralement gardées privées pour permettre aux gens de n’hésitez pas à offrir ce qui peut être des points de vue impopulaires.

Vers la fin de la session, une femme a exhorté Blinken à publier le rapport après action afin que les responsables de l’État et du gouvernement américain – ainsi que le public américain – puissent avoir la possibilité d’examiner son contenu.

Ne pas publier le rapport conduit à un sentiment de « désillusion » au sein du département, en particulier ceux qui étaient à Kaboul lors du retrait, a-t-elle déclaré, car on a l’impression « qu’il y a plus d’inquiétude à propos du retour de flamme que d’intérêt à être transparent ».

Blinken a déclaré qu’une des raisons pour lesquelles il voulait garder le rapport secret était que les autres ne pouvaient pas « voir certaines des vulnérabilités et des lacunes que nous avons, qui sont des informations qu’il ne serait pas bon de partager de manière large, même pendant que nous travaillons, bien sûr, pour les corriger.

Nahal Toosi a contribué à ce rapport.