Après chaque journée de Ligue 1 McDonald’s, le Service Arbitrage de la FFF analyse certaines situations ayant nécessité le recours à l’assistance vidéo durant le week-end.
ANGERS-LYON
Le long de la ligne de touche, le joueur no. Le 99 angevin intervient sur le joueur n°99. 22 de Lyon, avec un tacle réalisé par derrière (13e). L’intensité du tacle et du geste « ciseaux » autour des jambes du Lyonnais soulève ce dernier, même si le pied droit du joueur angevin touche le ballon. L’arbitre siffle la faute et adresse un avertissement au fautif pour comportement antisportif, estimant que le tacle a été réalisé de manière imprudente. L’arbitre vidéo vérifie la situation et propose de visionner les images au bord du terrain pour un éventuel carton rouge direct. Après visionnage des images, l’arbitre a décidé de maintenir sa décision de carton jaune, malgré des gestes qui semblaient indiquer qu’il décidait de l’annuler.
Analyse de la Direction de l’Arbitrage
Le tacle réalisé par derrière de manière incontrôlée, avec rapidité et intensité, met clairement en danger l’intégrité physique du joueur lyonnais. Les deux pieds décollés du sol et le geste « ciseaux » autour des jambes du Lyonnais sont des éléments supplémentaires qui confirment la dangerosité du tacle, sans possibilité pour le Lyonnais d’anticiper l’éventuel impact. Le ballon touché par le joueur angevin ne peut suffire à annuler le caractère dangereux du tacle. L’exclusion pour faute grave était attendue suite au visionnage des images en marge.
NANTES-RENNES
Près du poteau de corner, le joueur no. Le n°15 de Rennes réalise un plaquage latéral en se jetant jambe gauche tendue sur le pied gauche du joueur n°15 de Rennes. 98 de Nantes qui conduisait le ballon, balayant ainsi les appuis au sol de ce dernier. (45e+4). Le Rennais rate le ballon qui lui glisse entre les jambes. L’arbitre siffle la faute, en collaboration avec son arbitre assistant, et exclut directement le fautif pour faute grossière.
Analyse de la Direction de l’Arbitrage
Le plaquage met en effet en danger l’intégrité physique du joueur nantais, de par son impact sur les pieds adverses, son intensité, sa rapidité et son manque de contrôle. L’exclusion directe pour faute grave était une bonne décision.