L’avortement sur le bulletin de vote ? Pas si ces législateurs républicains peuvent l’aider.

Législatures en Arkansas, Floride, Idaho, Missouri, Dakota du nordOhio et Oklahoma débattent cette session de projets de loi qui augmenteraient les frais de dépôt, augmenteraient le nombre de signatures requises pour être sur le bulletin de vote, restreindraient qui peut recueillir des signatures, imposeraient une répartition géographique plus large des signatures et augmenteraient le seuil de vote pour faire passer un amendement d’une majorité à une super-majorité. Bien que les projets de loi varient dans leur formulation, ils auraient le même impact : limiter le pouvoir des électeurs d’annuler les restrictions à l’avortement imposées par les républicains, qui sont entrées en vigueur après l’annulation de la Cour suprême. Roe contre Wade l’année dernière.

Après avoir vu les partisans des droits à l’avortement remporter les six combats de l’initiative de vote liés à l’avortement en 2022 – y compris dans des États conservateurs tels que le Kansas et le Kentucky – les conservateurs craignent et se mobilisent pour éviter une répétition.

« C’était un signal d’alarme qui nous a appris que nous avions une tonne de travail à faire », a déclaré Kelsey Pritchard, directrice des affaires publiques de Susan B. Anthony Pro-Life America, qui prévoit de dépenser des dizaines de millions de dollars pour vote initiative se bat sur l’avortement au cours des deux prochaines années. « Nous allons être vraiment engagés sur ces mesures électorales qui sont souvent très radicales et vont bien au-delà de ce que Chevreuil jamais fait.

Dans le Mississippi, où une ordonnance du tribunal a gelé tous les efforts de vote en 2021, les législateurs du GOP sont faire progresser la législation cela rétablirait le mécanisme mais interdirait aux électeurs de mettre des mesures liées à l’avortement sur le bulletin de vote.

« Je pense que cela continue simplement la politique du Mississippi et de nos chefs d’État selon laquelle nous allons être un État pro-vie », a déclaré le représentant de l’État du Mississippi, Nick Bain, qui a présenté le projet de loi à la Chambre.

Mais dans la plupart des États, les propositions du GOP visant à renforcer les restrictions sur les initiatives de vote ne ciblent pas explicitement l’avortement. La pression pour changer les règles a commencé des années avant la Dobbs décision annulée Roe contre Wade en juin 2022 — stimulé par des efforts progressifs pour légaliser la marijuana, étendre Medicaid et augmenter le salaire minimum dans plusieurs États rouges – bien qu’il ait atteint de nouveaux sommets au cours de l’année écoulée alors que les électeurs et les élus se sont affrontés au sujet des politiques d’avortement.

Pourtant, certains militants anti-avortement craignent que la tendance ne se retourne contre eux, empêchant les groupes d’utiliser la tactique pour adopter leurs propres amendements constitutionnels par vote populaire.

« En Floride, c’est une épée à double tranchant », a déclaré Andrew Shirvell, le chef du groupe Florida Voice for the Unborn qui soutient les efforts visant à mettre une mesure anti-avortement sur le scrutin de 2024. « Nous sommes donc en conflit à ce sujet, car il y a un grand nombre de défenseurs de la base pro-vie qui estiment que notre gouverneur et notre législature nous ont laissé tomber sur cette question depuis trop longtemps et veulent prendre les choses en main. »

L’intérêt de la gauche à utiliser les initiatives de vote pour protéger ou étendre l’accès à l’avortement a explosé à la suite des élections de mi-mandat de 2022. Des efforts sont déjà en cours dans le Missouri, l’Ohio et le Dakota du Sud pour insérer un libellé rétablissant les droits à l’avortement dans les constitutions des États, tandis que les défenseurs de plusieurs autres États réfléchissent à leurs options.

La campagne est la plus avancée dans l’Ohio, où les défenseurs des droits à l’avortement ont commencé à recueillir des signatures cette semaine. Une coalition de groupes anti-avortement appelée Protect Women Ohio s’est formée en réponse et a annoncé un achat publicitaire de 5 millions de dollars cette semaine pour diffuser un spot de 30 secondes suggérant que l’amendement proposé priverait les parents du droit de décider si leurs enfants devraient se faire avorter et d’autres types de soins de santé.

Dans le même temps, certains législateurs de l’Ohio font pression pour une proposition qui augmenterait le seuil d’approbation des électeurs pour les amendements constitutionnels d’une majorité simple à 60 %.

Dans le Missouri, où des groupes progressistes ont soumis plusieurs versions d’une initiative de vote sur le droit à l’avortement aux autorités de l’État pour examen, les législateurs sont également pesée les propositions d’imposer une exigence de vote à la majorité qualifiée et de mandater l’adoption de la mesure dans plus de la moitié des districts de Missouri House pour qu’elle prenne effet.

« Il s’agit de s’assurer que tout le monde a une voix, et cela inclut également le centre du Missouri », a déclaré Susan Klein, directrice exécutive de Missouri Right to Life. « Nous savons depuis un certain temps que la menace de légaliser l’avortement circulait dans différents États et finirait par toucher le Missouri. Nous avons travaillé dur pour nous préparer à ce défi et nous sommes prêts.

Dans l’Idaho, les législateurs essaient de exiger que les bailleurs de fonds des pétitions d’initiative recueillent les signatures de 6% des électeurs inscrits pour se qualifier pour le scrutin.

« J’appelle ces projets de loi » la mort par mille coupures « », a déclaré Kelly Hall, directrice exécutive du groupe d’initiative de vote progressiste The Fairness Project. «Quand vous entendez parler de chacun isolément, ils ne semblent pas si importants. Mais pris ensemble, ils ont un effet d’exclusion sur la participation des gens à la démocratie.

Les législateurs et les défenseurs conservateurs qui poussent les changements de règles disent qu’ils reflètent leurs convictions sur la façon dont les lois devraient être élaborées et ne concernent pas uniquement l’avortement – ​​mais ils sont francs sur le fait de vouloir rendre plus difficile l’adoption du type de larges protections des électeurs en Californie, au Michigan et au Vermont. promulguée l’année dernière.

« Je n’ai pas commencé cela à cause de l’avortement, mais … Planned Parenthood essaie activement d’inscrire le manque de protections pour les enfants à naître dans les constitutions », a déclaré la sénatrice de l’État du Dakota du Nord, Janne Myrdal, qui dirige le Pro-Life Caucus de la législature de l’État. « Vous pouvez vous asseoir en Californie, à New York ou à Washington et lancer une fléchette, y attacher quelques millions de dollars, et vous changez notre constitution. »

Le résolution que Myrdal parraine, qui a adopté le Sénat le mois dernier et attend un vote à la Chambre, exigerait que les amendements constitutionnels proposés soient adoptés deux fois – lors des élections primaires et générales – et fasse passer l’exigence de collecte de signatures de 4% à 5% des résidents. S’ils sont approuvés, les changements proposés apparaîtront sur le bulletin de vote de 2024 de l’État.

Les principaux groupes nationaux anti-avortement disent qu’ils n’approuvent pas officiellement ces efforts, mais soutiennent les législateurs du GOP derrière eux.

« Cela commence à diminuer l’importance d’une constitution si elle peut être modifiée par le caprice de la culture actuelle », a déclaré Carol Tobias, présidente du Comité national du droit à la vie.

Même dans les États qui n’ont pas encore pris de mesures pour mettre une mesure sur le droit à l’avortement sur le bulletin de vote, les craintes conservatrices d’une telle décision conduisent à une action législative surprenante.

Dans l’Oklahoma, le leader anti-avortement Lauinger fait valoir aux législateurs que les sondages montrent un soutien écrasant pour les exceptions au viol et à l’inceste – comme l’a proposé un législateur dans un projet de loi qui a autorisé son premier comité le mois dernier – et une opposition écrasante à laisser l’interdiction de l’État telle quelle.

Si l’État n’avait pas de processus de mesure du scrutin, a-t-il dit, il ne soutiendrait pas les exceptions. Mais puisque cette menace existe, a-t-il soutenu, « nous ne devons pas permettre que le parfait soit l’ennemi du bien ».

« L’industrie de l’avortement a l’arme pour vaincre ce que nous considérons comme la politique idéale », a déclaré Lauinger aux législateurs. « La pétition d’initiative est leur atout. »

Lauinger n’a pas répondu aux multiples demandes de commentaires. Pourtant, National Right to Life, le groupe parent de son organisation, a déclaré à POLITICO qu’il soutenait son argument selon lequel il valait mieux faire des exceptions pour le viol et l’inceste que de risquer une initiative de vote radicale inscrivant le droit à l’avortement dans la constitution de l’État.

« Ce n’est pas une trahison », a insisté Tobias. « Si vous regardez vraiment ce à quoi nous sommes confrontés, nous pourrions soit sauver 95 % de tous les bébés, soit nous pourrions tout perdre et tous les bébés pourraient mourir. C’est un peu difficile de ne pas voir la réalité.

Les défenseurs des deux côtés de la lutte contre l’avortement soulignent cependant qu’une lutte contre l’initiative électorale dans l’Oklahoma est toujours possible – voire probable – que l’État approuve ou non des exceptions pour viol et inceste.

« Ils vont probablement essayer d’en faire un de toute façon, quoi que nous fassions », a déclaré le représentant de l’État de l’Oklahoma, Jim Olsen, un républicain qui a lancé un effort avec d’autres législateurs conservateurs de l’État pour faire échouer le projet de loi sur les exceptions. « Le combat n’est même pas venu et nous reculons déjà. »