L’Allemagne occupe depuis longtemps une place exceptionnellement confortable dans le monde. Il a une économie dépendante des exportations, vendant ses voitures et ses machines partout – et de nombreux chars et sous-marins, en tant que l’un des plus grands exportateurs d’armes au monde. Mais lorsqu’il s’agit de contrer les menaces à la sécurité perçues – que ce soit l’État islamique ou Poutine – cela a permis aux alliés de prendre les devants. Les dirigeants allemands ont envoyé des troupes en Afghanistan, mais ont largement évité de parler de « guerre », alors même que les soldats allemands s’y engageaient pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale. L’aversion de l’Allemagne pour la puissance militaire a été entretenue par un fait flagrant : sa défense est garantie par la superpuissance prééminente du monde, les États-Unis, dans le cadre de l’OTAN. Le président Donald Trump, qui avait tendance à réduire la politique étrangère à la question de savoir qui escroquait qui, était particulièrement obsédé par ce qu’il considérait comme un profit de la défense allemande, qualifiant l’Allemagne de « délinquante » en matière de dépenses militaires. Mais il n’y avait pas que Trump. Toutes les administrations américaines récentes ont tenté, et ont échoué pour la plupart, d’amener les Allemands et d’autres alliés européens à renforcer leurs forces armées et à atteindre l’objectif de dépenses de défense de l’OTAN de 2 % du produit intérieur brut, un objectif que l’Allemagne n’a pas atteint depuis longtemps.
Alors même que la rhétorique et les actions de Poutine devenaient de plus en plus belliqueuses, un mantra de «Wandel durch Haendel», ou «changement par le commerce», a continué à définir la politique étrangère de l’Allemagne envers la Russie. L’interdépendance économique avec la Russie, pensait-on, encouragerait la démocratisation de la Russie, ou à tout le moins un ordre international fondé sur des règles qui exclurait les actes d’agression. C’était aussi bon pour les affaires. En 2015, les ambitions impériales de Poutine devenaient de plus en plus claires. Pourtant, les responsables allemands ont soutenu le nouveau gazoduc Nord Stream 2 qui acheminerait le gaz naturel russe en Allemagne directement via la mer Baltique, en contournant les gazoducs existants en Ukraine. (Nord Stream 1, empruntant le même itinéraire, a ouvert en 2011.) Les Allemands ont poursuivi le projet malgré les avertissements des législateurs américains, qui craignaient que la dépendance allemande vis-à-vis du gaz russe ne donne un effet de levier à Poutine. Ces législateurs, ainsi que les dirigeants des pays d’Europe de l’Est qui étaient de plus en plus alarmés par l’agression de Poutine, craignaient également que le nouveau gazoduc compromette la sécurité de l’Ukraine, l’isolant et la privant de frais de transit lucratifs pour le transport du gaz de la Russie vers l’Europe.
Les revenus des achats de combustibles fossiles allemands ont aidé le Kremlin à financer une expansion militaire. Dans le même temps, les dépenses militaires allemandes en tant que part du PIB sont restées proches d’un creux après la Seconde Guerre mondiale. Les dirigeants des pays d’Europe de l’Est comme la Pologne et l’Ukraine – qui ont enduré le grand malheur géographique d’être pris en sandwich entre l’Allemagne et la Russie et ont énormément souffert sous Hitler et Staline – sont devenus exaspérés par l’approche de l’Allemagne envers la Russie. Déjà en 2006, le ministre polonais de la Défense de l’époque, Radoslaw Sikorski, comparait les projets de construction du premier gazoduc Nord Stream au pacte Molotov-Ribbentrop de 1939 – l’accord de non-agression entre l’Allemagne nazie et l’Union soviétique qui divisait l’Europe de l’Est en sphères d’influence. . « La Pologne est particulièrement sensible aux couloirs et aux accords au-dessus de notre tête », a déclaré Sikorski lors d’une conférence sur la sécurité à Bruxelles. « C’était au XXe siècle. Nous ne voulons pas que cela se répète.
En ce qui concerne l’Allemagne, l’histoire a montré que l’accommodement du soft power était plus efficace que l’intimidation du hard power. Wandel durch Haendel était à bien des égards une extension de la guerre froide de l’Allemagne de l’Ouest Ostpolitik, une politique de rapprochement avec la Russie mise en place par le gouvernement social-démocrate à la fin des années 1960, dans la crainte d’une guerre nucléaire. Bien que l’Allemagne de l’Ouest ait alors maintenu une armée robuste pour dissuader une invasion soviétique, les dirigeants ouest-allemands en sont venus à croire que l’interdépendance économique était cruciale pour empêcher une apocalypse. Selon un modèle désormais familier, des pipelines ont été construits pour amener le gaz naturel soviétique en Allemagne. Au fil des ans, les présidents américains ont exprimé leur inquiétude quant au fait que l’Allemagne devenait trop dépendante des Soviétiques et fournissait des revenus à son armée. Mais en Allemagne, Ostpolitik était considéré, en particulier dans la gauche politique, comme un instrument de la fin de la guerre froide.
Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine en février, les échecs de la politique allemande sont devenus clairs même pour les Allemands : l’armée allemande se composait d’une force vieillissante d’environ 183 000 hommes. Les soldats allemands manquaient non seulement d’armes lourdes et de munitions, mais aussi d’éléments de base comme des gilets de protection, des casques et des sacs à dos. Le jour de l’invasion, le lieutenant-général Alfons Mais, chef de l’armée allemande, l’une des trois branches de la Bundeswehr, a utilisé sa page LinkedIn pour diffuser sa frustration. « L’armée que j’ai le privilège de diriger est plus ou moins nue », a écrit Mais. « Ça ne fait pas du bien ! » En avril, le président Frank-Walter Steinmeier, un social-démocrate qui a été ministre des Affaires étrangères sous Angela Merkel et architecte de la politique russe de l’Allemagne, a reconnu ses erreurs. « Nous nous sommes accrochés à des ponts auxquels la Russie ne croyait plus et contre lesquels nos partenaires nous avaient mis en garde », a-t-il déclaré aux journalistes à Berlin. « Nous n’avons pas réussi à construire une maison européenne commune incluant la Russie. »
Peu de pays ont été aussi fondamentalement secoués par l’invasion russe que l’Allemagne. La flambée des prix de l’énergie fragilise les industries allemandes. Wandel durch Haendel a été discrédité, remettant en cause non seulement la politique russe passée de l’Allemagne, mais aussi ses relations actuelles avec une Chine autocratique – le plus grand partenaire commercial de l’Allemagne – à un moment où le président Xi Jinping consolide son pouvoir et où la Chine renforce ses forces armées et menace d’une action militaire contre Taïwan. Les dirigeants allemands recherchent maintenant frénétiquement de nouvelles sources d’énergie et plaident pour la nécessité d’une puissance dure.
Dans le cadre de son Zeitenwende discours, Scholz s’est engagé à atteindre l’objectif de dépenses de défense de l’OTAN « à partir de maintenant », bien que son gouvernement ait depuis été évasif quant au moment où cela pourrait se produire. Cela est dû en partie à la bureaucratie enracinée qui ralentit glacialement le processus de dépense d’argent pour les armes. Si les dirigeants allemands tenaient leurs promesses, l’Allemagne deviendrait le troisième ou le quatrième plus gros dépensier militaire au monde. Avant la guerre, une telle augmentation aurait été très impopulaire. Mais dans un sondage réalisé pour la télévision publique allemande peu après l’invasion, 69% des Allemands l’ont soutenu.
