L’Air Force identifie 2 nouveaux candidats du GOP dont les dossiers militaires ont été incorrectement publiés

Parmi les vétérans de l’Air Force dont les dossiers ont été remis à Due Diligence figurent des représentants. Don Bacon (R-Néb.) et Zach Nunn (R-Iowa), qui ont tous deux exhorté leur parti à enquêter plus largement pour savoir si les demandes de leurs dossiers constituaient une activité illégale.

Conférencier Kévin McCarthy a déclaré cette semaine qu’il s’attend à ce que les républicains de la Chambre continuent d’insister sur la question maintenant que les candidats concernés sont connus.

« Cela ne va pas disparaître tranquillement », a-t-il déclaré dans une interview lundi lors de la retraite House GOP à Orlando, en Floride. « Ce n’était pas sur une seule personne. C’était tous ces républicains qui couraient. Nous devrons simplement ne pas nous en tenir là, [but] regarde si c’est arrivé ailleurs.

En plus de Bacon et Nunn, les vétérans de l’armée de l’air du GOP précédemment signalés dont les dossiers ont été publiés sont Jennifer-Ruth Green, une candidate de l’Indiana qui a défié le représentant démocrate. Franck Mvran (D-Ind.) l’année dernière ; Sam Peters, qui a embauché Rep. Steven Horsford (D-Nev.) En novembre, et Kevin Dellicker, qui a échoué l’année dernière dans la course primaire du GOP pour défier Rep. Susan sauvage (D-Pa.).

La branche militaire a lancé son audit interne des divulgations de dossiers par son centre du personnel après que POLITICO a rendu compte des dossiers de Green en octobre.

POLITICO a été informé par la personne qui lui avait donné les dossiers militaires de Green qu’ils avaient été obtenus par le biais d’une demande de dossiers publics. POLITICO a examiné la demande d’enregistrements faite par un tiers, qui demandait une « copie publiquement publiable / expurgée de l’OMPF [Official Military Personnel File] conformément aux statuts de la loi sur la liberté d’information. Le demandeur a indiqué que l’objet de la demande concernait les « avantages sociaux », « l’emploi » et « autre ».

La lettre de l’Air Force aux présidents des comités de la Chambre n’a pas nommé les quatre personnes, toutes en dehors de la fonction élective et qui n’ont pas cherché à se faire élire au cours du dernier cycle, dont les dossiers ont été «publiés sans autorisation» par eux. La direction a noté seulement que deux de ces quatre non-candidats avaient leurs dossiers demandés par Due Diligence Group.

Un porte-parole de l’Air Force a confirmé l’authenticité de la lettre aux législateurs et a déclaré que les noms des quatre personnes concernées par les libérations qui n’étaient pas candidates à un poste au Congrès en 2022 « ne sont pas divulguées pour protéger leur vie privée ».

Due Diligence n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Payton, que POLITICO a tenté de joindre à une adresse e-mail liée à l’entreprise, n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Plusieurs législateurs républicains ont exhorté le Comité de campagne du Congrès démocrate à aborder publiquement tout rôle qu’il aurait pu jouer dans les demandes de dossiers militaires. Selon les archives de la Commission électorale fédérale, le DCCC a versé un peu plus de 110 000 $ à la diligence raisonnable entre janvier 2021 et décembre 2022 et le Comité de la campagne sénatoriale démocrate a versé un peu plus de 172 000 $ à la diligence raisonnable au cours de cette période.

représentant Richard Hudson (RN.C.), président du Comité national républicain du Congrès, a déclaré dans une interview que le DCCC « devrait désavouer cette activité s’il ne veut pas en faire partie ».

Philip Letsou, porte-parole du Comité sénatorial national républicain, a déclaré: « Les démocrates du Sénat devraient expliquer pourquoi ils continuent de payer une société de recherche de l’opposition connue pour avoir obtenu illégalement les dossiers militaires des anciens combattants. »

La directrice exécutive de la branche de campagne House Democratic, Julie Merz, a déclaré dans un communiqué pour cette histoire: «Les demandes de documents publics font partie intégrante du processus de recherche. Les campagnes et les organisations républicaines et démocrates déposent des centaines de demandes d’informations auprès des agences gouvernementales à chaque cycle.

Merz a qualifié « le comble de l’hypocrisie pour les républicains de MAGA d’utiliser le couvert d’une enquête du Congrès sur [sic] erreurs que l’US Air Force a publiquement reconnues pour cibler ses opposants politiques.

Le DSCC n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Les dossiers officiels du personnel militaire de Majewski, Peters, Bremer et Green ont été incorrectement communiqués à la diligence raisonnable, selon l’armée de l’air. Dans les cas de Bacon, Nunn, Majewski, Dellicker et Peters, le certificat de libération ou de décharge de service actif de la succursale – connu sous le nom de « DD Form 214 » – a été remis à l’entreprise extérieure.

La lettre de l’Air Force indiquait qu’un formulaire distinct lié à la Garde nationale, connu sous le nom de « Formulaire NGB 22 », avait également été publié pour Nunn.

Majewski a déclaré dans une interview le mois dernier qu’il pensait qu’une publication inappropriée de ses dossiers s’était produite avant un rapport de l’Associated Press l’année dernière décrivant ses inexactitudes sur ses antécédents militaires.

Il a déclaré dans un communiqué qu’il était « déçu et déçu par les mauvais processus administratifs de l’armée de l’air ».

« À ce jour, je n’ai reçu aucune communication de leur part concernant mes dossiers », a ajouté Majewski. « En fait, c’est moi qui ai identifié que mes dossiers avaient été publiés de manière inappropriée. »

Bremer s’est joint à Majewski pour exprimer sa déception face à la manière dont l’Air Force a traité l’affaire et a déclaré que, contrairement à la lettre de l’Air Force aux législateurs de la Chambre, ils n’ont jamais reçu de notification officielle indiquant que leurs dossiers avaient été publiés sans leur approbation.

« [T]Le fait que j’ai appris cela par les médias plutôt que par l’Air Force est totalement inapproprié », a déclaré Bremer dans un communiqué. « Nos dossiers de membres de service doivent être correctement gardés confidentiels conformément à la loi. »

La lettre de l’Air Force aux législateurs du GOP indique que Bremer et Majewski ont reçu séparément une « notification écrite » des divulgations inappropriées au début du mois dernier.

En outre, la lettre de l’Air Force indique que malgré la publication des dossiers des 11 personnes « sans autorisation appropriée », un examen par son bureau du directeur de l’information lié aux FOIA du groupe de diligence raisonnable entre 2021 et le début de 2023 n’a trouvé aucune personne identifiable. l’information « a été divulguée de manière inappropriée ».

En plus des comités de Rogers et Comer, Rep. Jim Jordan (R-Ohio) examine également les publications de documents par le biais du sous-groupe de son comité judiciaire sur la politisation du gouvernement fédéral.

La lettre de l’Air Force cherchait à répondre aux questions des républicains de la Chambre sur ses réglementations régissant les demandes d’informations et les publications connexes des dossiers des membres du service ; son processus d’enquête si des informations protégées par la loi fédérale sont potentiellement divulguées de manière inappropriée ; et comment il a modifié ses procédures de protection des informations à la suite des publications.

La branche a déclaré aux législateurs qu’elle avait pris des mesures administratives internes pour traiter la publication des dossiers, ne fournissant aucun autre détail et affirmant qu’un « examen du Bureau des enquêtes spéciales de l’armée de l’air était en cours ».

Rogers et Comer continuent de rechercher des informations auprès d’autres branches militaires concernant les efforts déployés par le groupe de diligence raisonnable pour obtenir des dossiers militaires, à la suite d’un rapport de POLITICO selon lequel l’entreprise a également cherché à obtenir des dossiers pour au moins un autre candidat du GOP de la Garde nationale de l’armée.