La Russie reproche à l’ONU le manque de résultats des enquêtes occidentales — RT en français

Une réunion du Conseil de sécurité a eu lieu un an jour pour jour après le sabotage des gazoducs Nord Stream. Pour l’instant, les enquêtes menées par l’Allemagne, le Danemark et la Suède n’ont encore rien donné.

« Ceux qui enquêtent en Occident ne s’intéressent pas à la vérité », a accusé le représentant permanent de la Fédération de Russie à l’ONU, Vassili Nebenzia, le 26 septembre à New York.

A l’occasion du premier anniversaire du sabotage des gazoducs Nord Stream 1 et 2, le diplomate russe a livré une nouvelle charge devant le Conseil de sécurité contre la lenteur des enquêtes menées sur l’origine des explosions qui ont frappé les gazoducs. Nord Stream 1 et 2 à l’automne 2022.

« En octobre 2022, la Russie a envoyé à Berlin, Copenhague et Stockholm des messages du chef du gouvernement russe Mikhaïl Mishustin sur la nécessité de mener une enquête avec la participation des autorités russes et de la société Gazprom », ajoute le communiqué. Vasily Nebenzia. Cependant, « un an plus tard », a-t-il regretté, « nous n’avons toujours pas reçu de réponse ».

Nebenzia fustige les Occidentaux

« L’attaque a été menée à l’aide d’explosifs et relève donc de la Convention internationale du 15 décembre 1997 » (relative à la répression des attentats), a rappelé le représentant russe, avant d’attirer l’attention de l’assistance sur le fait que l’Allemagne, le Danemark et La Suède en faisait partie et était donc « engagée par cette convention à enquêter sur les faits ».

Vassili Nebenzia est également revenu sur l’hypothèse du journaliste Seymour Hersh, selon laquelle « les auteurs de l’explosion étaient des plongeurs américains qui avaient agi lors d’un entraînement de l’Otan à l’été 2022 ».

Des accusations qui font notamment écho à la déclaration du président Biden du 23 février 2022, où il affirmait que les « États-Unis arrêteraient Nord Stream 2 si la Russie attaquait l’Ukraine ». « Nous avons donc demandé à l’Allemagne, à la Suède et au Danemark de dissimuler l’implication de leur grand frère outre-Atlantique », a insisté le diplomate russe.

Il avait précédemment souligné les tentatives infructueuses de la Russie pour créer une commission d’enquête internationale à l’ONU : ces trois Etats « donnent l’illusion d’une grande activité, mais privent en réalité les membres du Conseil d’accès à l’information », a-t-il conclu.

Des circonstances encore floues

La réunion s’est ouverte avec les interventions de deux experts. L’un d’eux, Dirk Pohlmann, journaliste allemand indépendant et auteur de documentaires sur les opérations de renseignement, a souligné le « peu d’informations disponibles et notamment combien d’explosions avaient détruit les quatre sites supposés ».

Le journaliste a également fait part de sa perplexité quant à l’hypothèse selon laquelle l’opération aurait été réalisée par des plongeurs ukrainiens sur un voilier. « L’explosion s’est produite entre 75 et 80 mètres, ce qui a nécessité le recours à un caisson de décompression, que le voilier ne pouvait pas transporter, et à des plongeurs professionnels », a argumenté Dirk Pohlmann.

Faisant référence à la théorie de Seymour Hersh, supposant l’utilisation « d’un sonar qui aurait pu envoyer un signal codé déclenchant le chronomètre des explosifs, permettant aux Américains de bénéficier d’un déni plausible pour cette opération », le journaliste a indiqué que cet équipement aurait pu être largué par un avion américain, et non norvégien comme le prétend Seymour Hersh, faisant référence à la présence sur place d’un avion de l’US Navy.

« Le 21 septembre, un Poséidon américain a volé de Sigonella, en Italie, vers un aérodrome en Allemagne et pendant trois nuits, du 22 au 25 septembre, il a survolé Bandholm. [Danemark, ndlr.] et le 26 il revint à Sigonella. Il aurait facilement pu lancer une bouée sonar près de Bandholm», précise le journaliste.

Dirk Pohlmann a également rappelé le plan de sabotage en 1982 par les Américains, et contre l’avis du chancelier allemand de l’époque, du gazoduc Yamal, qui relie les gisements russes à la Pologne et à la Biélorussie, révélé par Thomas C. Reed, un responsable de l’armée de l’air. officier qui siégeait au Conseil de sécurité nationale à l’époque, dans son livre de 2004 intitulé Aux Abysses : l’histoire d’un initié de la guerre froide.

« Les experts mettent en lumière de nouveaux éléments prouvant que ces explosions sont l’œuvre de Washington, qui a planifié ces attaques pour promouvoir ses intérêts dans l’espoir de renforcer sa domination sur l’Europe », a accusé le diplomate russe devant le Conseil de sécurité. sécurité.

Les alliés des États-Unis sont solidaires

En réponse à ces accusations, les représentants des pays alliés des États-Unis, comme le Japon et la France, ont exhorté la Russie à « s’abstenir de spéculer » et se sont dits « confiants dans les enquêtes nationales ».

Reprenant l’argumentation britannique et américaine, la France est allée jusqu’à remettre en question le fondement de la rencontre demandée par la Russie. « Aucun élément nouveau ou crédible n’est apparu qui justifie des débats », a déclaré Nicolas de Rivière. Il s’est en outre étonné que « la Russie se montre si préoccupée par les infrastructures européennes alors qu’elle continue elle-même à infliger quotidiennement des destructions massives aux infrastructures civiles ukrainiennes ».

En revanche, des pays membres ou proches des BRICS, comme la Chine, le Ghana ou le Gabon, se sont positionnés sur la ligne russe. Le Brésil a par exemple insisté sur « l’attention insuffisante portée aux conséquences écologiques » et sur la nécessité de « divulguer les conclusions préliminaires de ces enquêtes sur les actes menaçant la paix ». « Le manque d’informations fiables ne fait qu’alimenter des tensions déjà très fortes », a-t-il ajouté.