Le Tribunal de l’Union européenne a été saisi par la New York Times concernant des messages que le président de la Commission européenne n’a pas voulu communiquer. Ces textes auraient été échangés au moment où l’UE commandait des milliards de vaccins au géant pharmaceutique.
Certains journalistes voudraient y voir un « Pfizergate », un scandale de grande ampleur susceptible de compromettre sérieusement la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen : pour l’instant en tout cas, il ne s’agit que d’une audience devant le Tribunal. de l’Union européenne, qui se tiendra ce vendredi 15 novembre à partir de 9h30 au Palais de Justice européenne du Luxembourg. L’affaire oppose un journaliste de New York TimesMatina Stevis-Gridneff, ancienne correspondante du quotidien américain à Bruxelles, et la Commission. La question est de savoir si ce dernier avait ou non l’obligation de communiquer, à la demande du journaliste, les éventuels SMS échangés entre le président et le PDG de Pfizer, Albert Bourla.
Tout remonte à un article d’Ursula von der Leyen du journaliste, publié dans le New York Times en avril 2021 : la journaliste affirmait que la présidente de la Commission européenne avait échangé par SMS avec Albert Bourla alors qu’elle négociait, au nom des États membres, une commande record de 1,8 milliard de doses de vaccin contre le Covid-19. Après la publication de l’article, un autre journaliste a demandé à la Commission de produire ces fameux SMS, estimant qu’ils constituaient des documents administratifs couverts par la réglementation européenne garantissant la transparence des décisions et l’accès des citoyens aux documents officiels de l’Union européenne. Tout cela sur fond de soupçons de conflit d’intérêts, dans un contexte incandescent où la politique européenne d’achat de vaccins faisait l’objet de nombreuses polémiques et spéculations.
Mais la Commission a refusé de l’accepter, estimant d’une part qu’elle n’avait aucune trace de ces SMS, et d’autre part, qu’ils ne constituent pas des documents officiels mais des « conversations éphémères » dont ni le Président ni la Commission n’ont besoin. à archiver, et encore moins à communiquer – même si, donc, il ne s’agirait pas d’un simple message d’Ursula von der Leyen à sa nièce pour lui souhaiter un joyeux anniversaire, mais de nombreux SMS avec le patron d’un groupe à qui l’européenne Le syndicat se préparait à placer une commande valant plusieurs milliards de dollars.
Cette demande a cependant été soutenue par la médiatrice de l’Union européenne, Emily O’Reilly, en janvier 2022, contactée par la presse mécontente du refus de la Commission : «Aucune tentative n’a été faite pour déterminer si les messages texte en question existaient. Cette façon d’agir ne répond pas aux attentes en termes de transparence et de normes administratives au sein de la Commission.», a déclaré le médiateur dans un communiqué, estimant que « si le SMS (dirigeants européens) concernent les politiques et décisions de l’UE, ils doivent être traités comme des documents de l’UE. Elle a ensuite demandé au cabinet d’Ursula von der Leyen de faire un peu mieux. Sans succès : une fois de plus, la Commission a laissé les journalistes bredouille. La commissaire à la transparence, Věra Jourová, a répondu que la recherche de ces SMS « n’a donné aucun résultat».
Un manque de transparence déjà pointé
C’est donc ce refus de communiquer les SMS (réels ou supposés, puisque la défense de la Commission consiste en partie à soutenir que rien ne prouve leur existence) que le New York Times a intenté une action en justice, par le biais d’un recours déposé devant le Tribunal de l’Union européenne le 25 janvier 2023. Son avocate, la Néerlandaise Bondine Kloostra, soutient à travers divers arguments juridiques que la Commission a violé ce faisant la Charte des droits fondamentaux. . de l’Union européenne. Derrière les plaidoiries que les deux parties produiront ce vendredi, la question discutée sera donc de savoir quels documents rentrent exactement dans l’obligation faite par le règlement de 2001 de communiquer les documents des différentes institutions européennes : Parlement, Conseil, Commission.
Une éventuelle condamnation de la Commission pourrait avoir pour effet, non seulement d’obliger Ursula von der Leyen à remonter un peu plus scrupuleusement dans ses archives SMS pour rechercher les fameux textes, mais surtout de créer un précédent sur l’application des règles de transparence. s’appliquant aux dirigeants des différentes institutions européennes.
Lire aussi
Ursula von der Leyen, hyper-présidente de la Commission, championne des contorsions
Ce n’est pas la seule affaire portée devant la justice européenne qui pointe un possible manque de transparence autour de ces fameux achats de vaccins. En juillet 2024, la justice européenne a condamné la Commission en première instance, cette fois pour son manque de transparence sur les contrats d’achat de vaccins conclus avec les fabricants pharmaceutiques, qui n’avaient été communiqués que de mauvaise grâce et par dissimulation. Ces contrats contiennent des informations importantes – à commencer par leur montant. La Commission a fait appel du jugement et l’affaire sera renvoyée devant la Cour de justice de l’Union européenne.
Quant à Ursula von der Leyen, elle connaît elle-même ces procédures puisqu’elle avait déjà été interrogée en Allemagne en 2020 par une commission d’enquête du Bundestag : les parlementaires lui avaient déjà demandé de réaliser des échanges SMS, cette fois avec les dirigeants d’un organisme de conseil. avec lequel son ministère avait signé un contrat d’une valeur de 200 millions d’euros. Mais là encore, la malheureuse ministre allemande de la Défense avait « égaré » les SMS en question, arguant qu’ils avaient été supprimés de son téléphone professionnel lorsqu’elle l’avait rendu au ministère avant de s’envoler pour Bruxelles au rendez-vous de sa destinée européenne. Pas de chance…