La Fondation Carter rejette l’excuse du piratage informatique avancée par l’autorité électorale

Les minutes de l’élection présidentielle organisée le 28 juillet au Venezuela sont toujours attendues. Le soir du scrutin, le président du Conseil national électoral (CNE), Elvis Amoroso, avait proclamé la victoire du chef de l’Etat sortant, Nicolas Maduro, sans donner de détails sur les bureaux de vote, assurant que le CNE avait été victime d’un piratage informatique.

Mais selon la mission d’observation du Centre Carter, « il n’y a aucune preuve » d’un piratage du système électoral vénézuélien. « Les entreprises surveillent » et aucun n’a signalé d’attaques par  » service refusé « qui rendent indisponibles des sites Internet ou des ressources réseau en les inondant de trafic malveillant, au soir de l’annonce des résultats, a affirmé, mercredi 7 août, à l’Agence France-Presse (AFP), Jennie Lincoln, la cheffe de mission de cette fondation, qui a été invitée à observer le vote.

Le CNE a ratifié vendredi la victoire de M. Maduro avec 52% des voix, sans toujours rendre publics les procès-verbaux des bureaux de vote.^moi Lincoln rappelle également que M. Amoroso, « avait déclaré qu’il publierait les résultats sur le site du CNE et qu’il remettrait un CD aux partis politiques ». « C’est une promesse qu’il n’a jamais tenue. »elle note.

« Manque de transparence du CNE »

Les opposants et de nombreux observateurs estiment que l’excuse du piratage informatique est une manœuvre ou une « auto-sabotage » destiné à éviter d’avoir à donner les résultats réels.

« Même si les deux parties n’étaient pas sur un pied d’égalité, les Vénézuéliens sont allés voter. (…) Mais la grande irrégularité de la journée électorale a été le manque de transparence du CNE et le mépris flagrant de ses propres règles du jeu.continue M.^moi Lincoln.

Selon l’opposition, qui a publié les procès-verbaux obtenus par ses scrutateurs, son candidat Edmundo Gonzalez Urrutia a remporté l’élection avec 67% des voix. La Fondation Carter a « analysé les chiffres » procès-verbal diffusé par l’opposition avec d’autres « organisations et universités » Et « confirme qu’Edmundo Gonzalez Urrutia est le vainqueur avec plus de 60% » voix.

« Du théâtre pur »

Nicolas Maduro et le président de l’Assemblée nationale, Jorge Rodriguez, ont affirmé que ces procès-verbaux étaient faux, M. Rodriguez ayant même montré des documents qui démontrent, selon lui, « falsifications ».

« C’est du pur théâtre »balaie M^moi Lincoln, qui souligne également les promesses de M. Maduro de présenter les procès-verbaux en sa possession si les tribunaux le lui demandent. « Le gouvernement avait onze, douze jours (…), « Il a eu amplement le temps de montrer les véritables données des procès-verbaux qu’il a reçus le soir des élections »elle dit.

Convoqué par la Cour suprême dans le cadre d’une procédure lancée par Nicolas Maduro pour faire  » valider «  Pour sa réélection, Edmundo Gonzalez Urrutia a refusé de faire le déplacement mercredi.  » Si j’y vais «  à la Cour suprême (…) « Je mettrai en danger non seulement ma liberté mais aussi, et c’est plus important, la volonté du peuple vénézuélien exprimée le 28 juillet. »écrit le candidat de l’opposition dans un communiqué sur X.

L’élection a été remise en question par les États-Unis, l’Union européenne et plusieurs pays d’Amérique latine. La Colombie, le Brésil et le Mexique ont proposé une « vérification impartiale des résultats ».

Mais^moi Estimations de Lincoln « prématuré » la participation éventuelle de la Fondation Carter à un audit international. « Je suis perplexe et sceptique quant à ce qu’une équipe de vérification internationale pourrait faire par rapport à ce que les scrutateurs pourraient faire. (de l’opposition), celui qui a produit les véritables minutes de la soirée, ne l’a pas fait ».