Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Politique

La Cour suprême paie le cabinet de Michael Chertoff depuis 5 ans


« Notre cabinet n’a pas été sollicité et n’a pas participé au processus d’enquête, notamment en menant des entretiens avec les sujets de l’enquête », a écrit Chertoff dans sa lettre du 15 mars 2023.

« Cependant, nous avons eu des discussions avec des employés du tribunal qui ont participé à la planification et à l’exécution de l’enquête sur la fuite de Dobbs. Notre rôle consistait à examiner la rigueur de l’enquête conclue. Si nous avions trouvé des lacunes importantes dans l’enquête, nous les aurions soulevées auprès de la Cour et, sous réserve de l’approbation de la Cour, suggéré et pris des mesures supplémentaires appropriées », a ajouté Chertoff, un ancien procureur américain du New Jersey qui a siégé au 3e circuit. Cour d’appel de 2003 à 2005.

La lettre de Chertoff, envoyée au sénateur. Sheldon Maison Blanche (DR.I.) et Rép. Hank Johnson (D-Ga.) En réponse à une question qu’ils lui ont envoyée le mois dernier, ne fournit aucun chiffre en dollars pour plusieurs projets de conseil en sécurité différents, il décrit son cabinet en train de travailler pour la Haute Cour depuis 2018.

Contrairement au Congrès et à la plupart des organes exécutifs, les tribunaux fédéraux offrent peu de transparence sur leurs dépenses et leurs contrats. Les bases de données publiques des contrats fédéraux n’incluent pas les dépenses des tribunaux. Alors que les tribunaux fédéraux appliquent la loi sur la liberté d’information, ils n’y sont pas soumis – un manque de transparence qui a irrité les partisans de la réforme des tribunaux.

« Il y a quelques semaines à peine, la Cour a demandé 10 millions de dollars supplémentaires pour le financement de la sécurité au cours du prochain exercice. Cela peut être nécessaire, compte tenu des menaces accrues, mais les contribuables méritent également de savoir où cet argent est dépensé, et qu’aucune comptabilité de ce type n’a été publiée est l’opacité typique de SCOTUS », a déclaré Gabe Roth de Fix the Court, un groupe qui plaide pour une plus grande réformes de la transparence et de l’éthique dans les tribunaux fédéraux.

Chertoff a déclaré que le bureau du juge en chef John Roberts avait contacté en novembre dernier pour demander à Chertoff et à son entreprise, le groupe Chertoff, d’évaluer la sonde de fuite. Un avenant au contrat a été signé le 30 novembre et le personnel de l’entreprise a reçu des informations sur l’enquête de la part des responsables du tribunal le mois suivant, indique la lettre.

En janvier 2023, la Cour suprême a annoncé que l’enquête n’avait pas permis d’identifier qui avait divulgué l’opinion à POLITICO, en utilisant une norme de prépondérance des preuves pour examiner les suspects potentiels. Alors que la lettre de Chertoff qualifiait l’enquête de « terminée », le rapport de janvier du maréchal Gail Curley indiquait que certaines données électroniques étaient toujours en cours de traitement et que « quelques autres enquêtes restaient en suspens ».

La haute cour a annoncé en janvier que Chertoff avait examiné le travail de l’enquête interne et avait conclu que toutes les mesures raisonnables avaient été prises. Cependant, il n’y avait aucune mention à l’époque que le tribunal payait le groupe Chertoff depuis des années pour mener diverses évaluations liées à la sécurité.

Environ une semaine plus tard, CNN a rapporté que l’entreprise de Chertoff avait été payée au moins 1 million de dollars pour divers travaux par le tribunal avant d’émettre l’avis se portant garant de la sonde de fuite.

« Avec ce que nous savons maintenant du contrat à sept chiffres de Chertoff avec la Cour, le sceau d’approbation oblique d’une page de son entreprise de l’enquête sur les fuites me dit » ne mordez pas la main qui vous nourrit « . Roth a déclaré mardi.

Whitehouse et Johnson ont également fait part d’un certain scepticisme quant à l’enquête sur les fuites du tribunal.

« Nous pourrions avoir d’autres questions sur le rôle de cette entité privée dans la validation de l’enquête de la Cour suprême, ce qui reflète le manque de capacité d’enquête de la Cour pour examiner les enquêtes sur l’éthique et d’autres questions internes », ont-ils déclaré dans un communiqué. « Nous continuerons à travailler ensemble pour poursuivre la surveillance et la législation afin d’apporter à la Cour la transparence et la responsabilité dont elle a tant besoin. »

Dans la nouvelle lettre, Chertoff a déclaré que le travail de son cabinet examinant l’enquête sur les fuites internes du tribunal avait été mené « sous le secret professionnel de l’avocat », bien qu’il ait également reconnu que le cabinet n’était « pas invité à fournir un soutien juridique ou d’enquête directe ».

La lettre de Chertoff indiquait que le premier travail effectué par son cabinet, en 2018, impliquait « une variété de questions liées à la protection des juges, y compris à leur domicile et en voyage ».

En 2020, après le déclenchement de la pandémie de coronavirus, le groupe Chertoff a aidé à élaborer « un plan de gestion des risques de pandémie » pour le tribunal, indique la lettre.

Et en février 2021, le cabinet a signé un contrat avec le tribunal pour une « évaluation de la sécurité physique », a indiqué Chertoff. Il n’a pas précisé ce qui a motivé chaque mission.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.

Jewel Beaujolie

I am a fashion designer in the past and I currently write in the fields of fashion, cosmetics, body care and women in general. I am interested in family matters and everything related to maternal, child and family health.
Bouton retour en haut de la page